Ухвала суду № 139819962, 16.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/931/26

Провадження № 2/382/1004/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48/616110410 від 09.01.2021 року укладеним відповідачкою з ТОВ «Партнер Фінанс».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів на користь відповідача, оскільки наявні докази не містять повної інформації номер платіжного засобу на який, згідно доводів позивача, було перераховано суму кредиту. При цьому, матеріали справи не містять даних, що підтверджують належність електронного платіжного засобу, зокрема номер платіжної картки, відсутні будь-які належні докази на підтвердження безготівкового перерахування коштів згідно договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту 48/616110410 від 09.01.2021 року на платіжну банківську картку позичальника позивачем не надано.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу.

Первісний кредитор не є банківською установою та позбавлений можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками. При цьому, слід вказати, що первісний кредитор, надаючи фінансові послуги та зважаючи на особливості укладення таких видів договорів, у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», був зобов`язаний вести облік наданих коштів позикодавцям, а відступаючи право вимоги за кредитним договором надати фактору усі наявні бухгалтерські документи на підтвердження наявності заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків витребування доказів судом у разі наявності сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків.

На підставі зазначеного, суд за власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у позивача - належні докази факту перерахування грошових коштів ОСОБА_1 .

Крім того, слід відкласти судовий розгляд до отримання витребуваних судом документів.

Керуючись ст. 95, 223, 240, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі на 10 листопада 2026 року о 16 год 00 хв та проводити його в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал. № 1) з повідомленням (викликом) учасників.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» належним чином засвідчені матеріали доказів факту перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором 48/616110410 від 09.01.2021 року та зобов`язати керівника товариства надати ці документи Яготинському районному суду Київської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Бурзель