Ухвала суду № 139819915, 17.09.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/417/26

Провадження № 6/379/83/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

17 вересня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі судових засідань Гопкало О.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 379/417/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Шабрацького Г.О.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідно до зави ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив провести розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, від них не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 27.07.2026 року у справі № 379/417/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останнього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №002/11581172-SP від 13.09.2021 року в розмірі 55608,01 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 26682,35 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 28925,66 грн., а також 2662,40 судового збору.

Рішення набрало законної сили, позивач за отриманням виконавчого листа не звертався.

26.08.2026 року на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник зазначив, що згідно Договору факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф, АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11581172-SP від 13.09.2021 року в розмірі 55608,01 грн.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №002/11581172-SP від 13.09.2021 року та відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім цього, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 27 лютого 2024 року у справі № 2-361/11 (провадження № 61-17528св23).

Суд встановив, що на момент звернення заявника до суду із вказаною заявою відсутнє відкрите виконавче провадження на виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 27.07.2026 року у справі № 379/417/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останнього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №002/11581172-SP від 13.09.2021 року в розмірі 55608,01 грн., а також 2662,40 судового збору.

Згідно Договору факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф, АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11581172-SP від 13.09.2021 року.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року у справі № 379/417/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з останнього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №002/11581172-SP від 13.09.2021 року в розмірі 55608,01 грн., а також 2662,40 судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі з виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року у справі № 379/417/26, стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400;

стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ