Ухвала суду № 139819820, 16.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2885/26

Провадження 1-кс-1377/26

ухвала

Іменем України

16 вересня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025112340000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025112340000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 03.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

На обґрунтування клопотання зазначено, що не пізніше 17.10.2007 у ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння земельними ділянками державної власності, розташованими в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, організував використання підставних осіб, які за винагороду формально реалізовували передбачене земельним законодавством право на безоплатну приватизацію земельних ділянок, подавали від свого імені відповідні заяви та видавали довіреності на ім`я ОСОБА_6 , не маючи реального наміру самостійно володіти, користуватися чи розпоряджатися отриманою землею. Фактична мета таких дій полягала у створенні формальних правових підстав для первинного оформлення земельних ділянок на сторонніх осіб із подальшим їх переоформленням на користь ОСОБА_6 та пов`язаних із ним осіб.

У 2008 році на підставі заяв таких громадян Обухівською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження про надання дозволів на розроблення та затвердження проєктів землеустрою, після чого на ім`я формальних набувачів виготовлено державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.

Зазначені дії стосувалися, зокрема, земельних ділянок із кадастровими номерами: 3223151000:06:016:0001; 3223151000:06:016:0002; 3223151000:06:016:0003; 3223151000:06:016:0004; 3223151000:06:016:0005; 3223151000:06:016:0006; 3223151000:06:016:0007; 3223151000:06:016:0009; 3223151000:06:016:0010; 3223151000:06:016:0011; 3223151000:06:016:0013; 3223151000:06:016:0014; 3223151000:06:016:0015; 3223151000:06:016:0016; 3223151000:06:016:0017; 3223151000:06:016:0018; 3223151000:06:016:0019; 3223151000:06:016:0020; 3223151000:06:016:0024.

При цьому встановлено, що вказані земельні ділянки фактично відносилися до земель водного фонду, знаходилися в акваторії та прибережній захисній смузі річки Стугна і Канівського водосховища, а окремі їх частини у межах санітарно-захисної зони промислового майданчика Трипільської ТЕС, у зв`язку з чим їх передача у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва суперечила встановленому законом правовому режиму таких земель.

Після оформлення державних актів ОСОБА_6 отримав у своє фактичне розпорядження правовстановлюючі документи та довіреності від формальних власників. 15 та 16 жовтня 2009 року, діючи від їх імені на підставі відповідних довіреностей, він уклав у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, покупцем за якими виступила його дочка

ОСОБА_7 . Таким чином було забезпечено концентрацію прав на весь земельний масив в однієї пов`язаної з ОСОБА_6 особи та встановлено фактичний і юридичний контроль останнього над земельними ділянками.

У такий спосіб ОСОБА_6 , за версією досудового розслідування, шляхом обману щодо справжнього кінцевого набувача земель та використання механізму безоплатної приватизації заволодів земельними ділянками державної власності загальною площею 4,6202 га вартістю 14 387 838,48 грн.

Крім цього, після незаконного заволодіння земельними ділянками у ОСОБА_6 виник окремий умисел на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом. З цією метою 13.12.2014 від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 було оформлено нотаріально посвідчену довіреність, яка надала йому повноваження щодо розпорядження належним їй майном.

29.06.2017 ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_7 , уклав із ОСОБА_8 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:06:016:0019 площею 0,1200 га, чим забезпечив її відчуження третій особі та створив зовнішню видимість законного цивільного обороту майна. Вартість зазначеної земельної ділянки становила 2 190 728,40 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у 2025 році

ОСОБА_6 , зберігаючи фактичний контроль над земельними ділянками з кадастровими номерами 3223151000:06:016:0001 площею 0,9001 га, 3223151000:06:016:0002 площею 0,9001 га та 3223151000:06:016:0003 площею 0,9000 га, організував проведення комплексу землевпорядних та кадастрових дій, спрямованих на зміну їх просторового розташування.

Спочатку у 2025 році ТОВ «АРХЗЕМРЕСУРС» виготовлено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж зазначених земельних ділянок, після чого до Державного земельного кадастру подавались заяви про виправлення помилок у координатах поворотних точок їх меж. Після первинних відмов у внесенні відповідних змін було виготовлено нову технічну документацію ФОП ОСОБА_9 , яка містила змінені координати поворотних точок земельних ділянок.

17.11.2025 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3223151000:06:016:0001, 3223151000:06:016:0002 та 3223151000:06:016:0003 відкрито поземельні книги, після чого різними державними кадастровими реєстраторами внесено виправлені координати поворотних точок їх меж, а надалі змінено відомості про місце розташування, категорію та цільове призначення земельних ділянок. Фактичне місце розташування ділянок унаслідок цих дій було перенесено на іншу територію у межі земель водного та лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси України».

Таким чином, без прийняття уповноваженим органом нового рішення про відведення земель та без законних підстав для набуття права на відповідні земельні масиви фактично було сформовано інші за місцем розташування земельні ділянки загальною площею 2,7002 га вартістю 57 064 946,80 грн.

У подальшому земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:06:016:0001, 3223151000:06:016:0002 та 3223151000:06:016:0003 були поділені, внаслідок чого утворено земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:06:015:0028 та 3223151000:06:015:0029; 3223151000:06:015:0026 та 3223151000:06:015:0027; 3223151000:06:015:0030 та 3223151000:06:015:0031 відповідно.

Окремо досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Українського міського голови та маючи повноваження на підписання договорів, актів приймання виконаних робіт і документів, які є підставою для здійснення бюджетних платежів, вчинив дії, пов`язані з розтратою бюджетних коштів.

Так, за результатами закупівлі UA-2023-12-15-019117-a між виконавчим комітетом Української міської ради та ПП «БРИЗ ДНІПРА» укладено договір № 2 від 08.01.2024 щодо надання послуг з озеленення території громади загальною вартістю 8 499 441,91 грн.

У подальшому до актів приймання виконаних послуг безпідставно включено витрати на роботу трактора потужністю 59 кВт та причепа ПТС-4 у кількості по 1542 машино-години кожного. ОСОБА_6 , підписавши акти приймання виконаних послуг, довідки про їх вартість та інші документи, підтвердив фактичне виконання відповідних робіт та створив правові підстави для їх оплати з місцевого бюджету.

На підставі зазначених документів на рахунок ПП «БРИЗ ДНІПРА» перераховано 8 499 441,91 грн бюджетних коштів, з яких 1 375 904,63 грн становила завищена вартість послуг, що, за версією сторони обвинувачення, утворює розтрату бюджетних коштів в особливо великому розмірі.

19.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є директором ТОВ «АРХЗЕМРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 45655019) та сертифікованим інженером-землевпорядником, відповідальним за дотримання вимог земельного законодавства під час розроблення документації із землеустрою. У технічній документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:06:016:0002 ОСОБА_4 безпосередньо зазначена як директор ТОВ «АРХЗЕМРЕСУРС» та сертифікований інженер-землевпорядник.

ТОВ «АРХЗЕМРЕСУРС» у липні 2025 року на замовлення ОСОБА_7 виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3223151000:06:016:0001, 3223151000:06:016:0002 та 3223151000:06:016:0003. Встановлено, що відображені у вказаній документації координати поворотних точок меж не відповідали координатам, конфігурації та просторовому розташуванню земельних ділянок, визначеним первинною землевпорядною документацією 2008 року, та фактично передбачали зміну їх просторового розташування. Після виготовлення зазначеної документації її було використано для подання заяв про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру.

Таким чином, ОСОБА_4 як керівник та сертифікований інженер-землевпорядник підприємства, яке безпосередньо виготовляло у 2025 році спірну землевпорядну документацію, може володіти відомостями щодо обставин замовлення та виконання відповідних робіт, джерел отримання вихідних координат і правовстановлюючих документів, осіб, які фактично передавали документи, порядку проведення геодезичних робіт, формування XML-файлів та подальшого направлення документації до органів Держгеокадастру, а також характеру комунікацій із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими землевпорядниками та державними кадастровими реєстраторами. У зв`язку з цим підлягає перевірці наявність або відсутність попередньої узгодженості дій осіб, залучених до виготовлення та подальшого використання вказаної документації.

Так, 02 вересня 2026 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду в Київській області (справа №372/2885/26 1-кс-1289/26 від 19.08.2026) та ухвали слідчого судді Обухівського районного суду в Київській області (справа №372/2885/26 1-кс-1288/26 від 19.08.2026) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та 193 (які об`єднані в одну загальну квартиру), м. Васильків, Обухівського району, Київської області, у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_2 , номер моделі: MFYQ4X/A, на 512 ГБ, сірого кольору у чохлі білого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до с/п №WAR0044029, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 02.09.2026 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесено до ЄРДР за №42025112340000236 від 03.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190, ч.ч. 4,5 ст. 191,

ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Обухівською окружною прокуратурою Київської області.

02 вересня 2026 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду в Київській області (справа №372/2885/26 1-кс-1289/26 від 19.08.2026) та ухвали слідчого судді Обухівського районного суду в Київській області (справа №372/2885/26 1-кс-1288/26 від 19.08.2026) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та 193 (які об`єднані в одну загальну квартиру), м. Васильків, Обухівського району, Київської області, у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_2 , номер моделі: MFYQ4X/A, на 512 ГБ, сірого кольору у чохлі білого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до с/п №WAR0044029, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 02.09.2026 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання у розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025112340000236 від 03.10.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.09.2026 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_2 , номер моделі: MFYQ4X/A, на 512 ГБ, сірого кольору у чохлі білого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до с/п №WAR0044029, який на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1