Ухвала суду № 139819675, 15.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7979/19

Провадження № 2/361/121/24

15.09.2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.

представника відповідачки за первісним позовом Дементьєва Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про долучення доказів, поновлення процесуального строку та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Заочним рішенням суду від 27 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину: квартири АДРЕСА_1 ; садового будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,0603 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221281601:02:002:0063, з цільовим призначенням: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, СТ «Ромашка»; земельної ділянки площею 0,0575 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221281601:02:002:0062, з цільовим призначенням: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, СТ «Ескулап»; гаражного боксу № НОМЕР_1 в літ. «Б», загальною площею 38,1 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_3 .

Адвокат Вербицький Д.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасоване рішення суду від 27 липня 2020 року та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У лютому 2021 року адвокат Дементьєв Т.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 17 жовтня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року вищевказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розгляд справи відкладався неодноразово з різних підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дементьєв Т.М. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів, поновлення пропущеного процесуального строку та про витребування доказів в якому просив поновити строк на подання даного клопотання, оскільки витребування, долучення до справи та дослідження вищевказаних доказів є необхідним для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду. Витребувати наступні докази у наступних осіб :- у Броварського РУП ГУНП в Київській області відомості щодо руху та розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 30 липня 2025 року, у т. ч., матеріали ЄО 36825 від 03 серпня 2025 року; у Броварської районної державної адміністрації копії Розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 1667 від 05 жовтня 2011 року та усіх документів щодо надання ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0.12 га, кадастровий номер 3221281600:04:009:0177, що у межах Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області; Зобов`язати адвоката Михайла Хитрого повідомити свій РНОКПП, щоб він мав можливість направляти йому копії документів і матеріалів по справі в електронній формі, а також зобов`язати його направляти йому усі матеріали таким самим чином; Приєднати до матеріалів даної цивільної справи подані ним докази, а також ті документи (докази), які надійдуть на вимоги суду, долучити їх до реєстраційних карток в Електронному суді, та дослідити їх.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хитрий М.В. подав заперечення на зазначене клопотання, вважає його необґрунтованим, а обставини щодо витребування у Броварського РУП ГУНП в Київській області відомостей щодо руху та розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 30 липня 2025 року, у т. ч., матеріали ЄО 36825 від 03 серпня 2025 року, такими що не стосуються предмету спору.

Просив у задоволенні клопотання адвоката Дементьєва Т.М. відмовити у повному обсязі, розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідачки за первісним позов Дементьєв Т.М. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Суд враховує, що 14 вересня 2026 року Вх. № 47172 його представник Хитрий М.В. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідачки за первісним позовом, заперечення представника позивача, враховуючи думку учасників справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин справи, клопотання представника відповідачки за первісним позовом з урахуванням позовних вимог підлягає часткового задоволення у частині отримання копії розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 1667 від 05 жовтня 2011 року щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.12 га, кадастровий номер 3221281600:04:009:0177, що у межах Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, у іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про долучення доказів, поновлення процесуального строку та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити частково.

Витребувати у Броварської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15, код ЄДРПОУ 04054820) належним чином засвідчену копію розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 1667 від 05 жовтня 2011 року щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.12 га, кадастровий номер 3221281600:04:009:0177, що у межах Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.

У решті клопотання відмовити.

Зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію надіслати витребувані судом докази на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) у паперовому або електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 жовтня 2026 року о 15:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна