Ухвала суду № 139819659, 14.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
14.09.2026
Номер справи
361/5305/19
Номер документу
139819659
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

14.09.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5305/19

провадження № 6/361/338/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача з АТ КБ «ПриватБанк», на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом у справі № 361/5305/19 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Крім того, заявник просив видати дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Капіталресурс» посилалося на те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 361/5305/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2010 року в розмірі 49 781 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921 гривень. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2010 року. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60977804 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 19.11.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП завершено, оригінал вищевказаного виконавчого документу направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

З огляду на вищевикладене, заявник просив замінити стягувача у даному виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа у справі № 361/5305/19.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Капіталресурс» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/5305/19, провадження № 2/361/3002/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2010 року в розмірі 49781 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2010 року, про що свідчить Витяг з реєстру боргових зобов`язань № 4 до вищевказаного договору факторингу.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень станом на 06.05.2026, 17.01.2020 відкрито виконавче провадження № 60977804, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ КБ «ПриватБанк».

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Ю.Г. від 19.11.2021 повернено виконавчий документ у вищенаведеній цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором б/н від 16.12.2010 у розмірі 49 781 гривень.

За змістом наведеної вище постанови державного виконавця, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу, такий виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 19.11.2024.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 60977804 завершено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі

№ 2-836/11 зроблено висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 19.05.2022 року по справі № 0910/1097/2012, у постанові від 03.10.2022 року по справі №2- 659/10, у постанові від 10.02.2022 року по справі № 1328/105/12, у постанові від 04.10.2022 року по праві № 2/2218/71/11.

Так, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

За приписами Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» - Прикінцевих та перехідних положень, визначені цим Закономстроки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням вищенаведеного, строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 60977804, видачу дубліката виконавчого листа у даній справі, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 361/5305/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2010 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 361/5305/19, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН

Часті запитання

Який тип судового документу № 139819659 ?

Документ № 139819659 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139819659 ?

Дата ухвалення - 14.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139819659 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139819659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139819659, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 139819659, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139819659 відноситься до справи № 361/5305/19

Це рішення відноситься до справи № 361/5305/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139819658
Наступний документ : 139819663