Постанова № 139819599, 26.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9038/26

Провадження № 3/359/3090/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови ФГ «РОДИНА НОМЕР_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

При проведенні планової документальної перевірки ФГ «РОДИНА 2007» актом від 19.06.2026 29873/10-36-24-06/34749261 встановлено порушення п.п. 163.1.1, пп.168.1 ст.168 ПК України, підприємством не своєчасно перераховано до бюджету перевіряємий період додаток на доходи фізичних осіб у сумі 22333,19 грн., в тому числі у січні 2023 року на суму 909, 56 грн., у лютому 2023 року на суму 1169,69 грн., березні 2023 року на суму 172,69 грн., у квітні 2023 року на суму 165,94 грн., у травні 2023 року на суму 143, 98 грн., у червні 2023 року на суму 118, 67 грн., у липня 2023 року на суму 158, 42 грн., у серпні 2023 року на суму 169,57 грн., у вересні 2023 року на суму 161,14 грн., у жовтні 2023 року на суму 66,71 грн., у листопаді 2023 року на суму 154,77 грн., у грудні 2023 року на суму 891, 13 грн., у лютому 2024 року на суму 2269,48 грн., у березні 2024 року на суму 536,79 грн., у квітні 2024 року на суму 1534,70 грн., у травні 2024 року на суму 1626,01 грн., у червні 2024 року на суму 1666,70 грн., у липні 2024 року на суму 1361,45 грн, у серпні 2024 року на суму 798,49 грн., у грудні 2024 року на суму 8157,29 грн., пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.164.2.17 «е» п.164.2 п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.173.1 ст.173 ПК України, що призвело у грудні 2020 року до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 233 121,91 грн. при отриманні доходу у вигляді додаткового блага ОСОБА_2 , пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.164.2.17 «е» п.164.2 п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст.167 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5416,57 грн., в тому числі за червень по ОСОБА_1 донараховано ПДФО у розмірі 6 678,95 грн., по ОСОБА_3 донараховано ПДФО у розмірі 1 737,62 грн. пп. 168.1.1 ст. 168,пп164.2.17 «е» п.164.2 п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.173.1 ст. 173, п.п. 1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, що призвело у березні 2021р. до заниження податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 15 930,00 грн. при отриманні доходу у вигляді додаткового блага ОСОБА_2 , пп. 168.1.1 ст. 168,пп164.2.17 «е» п.164.2 п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.173.1 ст. 173, п.п. 1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України що призвело до заниження податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 1233,77 грн., в тому числі ОСОБА_1 за червень 2025 року на суму 837,98 грн; ОСОБА_3 за червень 2025 року на суму 395,79 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виконуючи зазначені вимоги закону та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення та вина голови ФГ «РОДИНА 2007» ОСОБА_1 повністю підтверджуються зібраними у справі доказами.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в цій справі підтверджуються наступними належними та допустимими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2026 року; актом документальної планової виїзної перевірки № 29873/10-36-24-06/34749261 від 19.06.2026 року, у якому зафіксовано детальний розрахунок та періоди заниження і неперерахування ПДФО та військового збору, долученими до матеріалів справи первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Керуючись статтею 252 КУпАП, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає наявні в матеріалах справи письмові докази взаємоузгодженими, такими, що не викликають сумнівів у їх достовірності та повністю доводять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання строків накладення адміністративного стягнення, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки порушення правил податкового обліку, належного утримання та перерахування податків мають системний характер, тривали безперервно та були виявлені лише контролюючим органом під час перевірки, вони мають ознаки триваючих правопорушень. Зважаючи, що акт перевірки складено 19.06.2026 року, на момент розгляду справи (26.08.2026 року) встановлений тримісячний строк не сплив.

Згідно зі ст. 176 ПК України, особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладання на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями: ст.38, ст. 40-1,ч.1 ст.163-4, ст.251, ст.252, 245, 256, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати стягнення у види попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк