Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/16409/26
Провадження № 2/357/9871/26
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районного у місті Києві державної адміністрації (бульвар Шевченка, будинок 26/4, місто Київ, 01054), про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 15.09.2026, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на відповідача.
15.09.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Бондаренко О.В. та 16.09.2026 передано для розгляду.
17.09.2026, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають у провадженні головуючого судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
У позовній заяві позивач зазначив клопотання про витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківського районного у місті Києві державної адміністрації висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання вказаного у клопотанні доказу самостійно, не додав докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Таким чином, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районного у місті Києві державної адміністрації зобов`язана відповідно до закону подати до суду відповідний висновок щодо розв`язання вказаного спору.
Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.
Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
Враховуючи, що участь прокурора під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав є обов`язковою, відповідно до імперативних вимог закону, слід залучити до участі у справі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури для подання висновків на виконання своїх повноважень.
Керуючись ст. 45, 56, 84, 187 ЦПК України, ст. 19 СК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, у залі судового засідання № 3, на 06 листопада 2026 року о 10:30 год.
Залучити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури (вулиця Шолом Алейхема, будинок 38-а, місто Біла Церква, Київська область, 09117) для участі у справі та подання висновків на виконання своїх повноважень.
Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, до яких додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) їх до суду та зобов`язана подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. В. Бондаренко
Судове рішення № 139819571, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/16409/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: