Ухвала суду № 139819415, 16.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

932/8033/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі ТОВ «Коллект центр») звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №4840189 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за умовами якого останній було надано грошові кошти у сумі 5000,00 грн та погодили процентну ставку в розмірі 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39237,50 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги 33687,50 грн; за комісіями 550,00 грн.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2026 року, учасники справи не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для забезпечення можливості подачі представником відповідача відзиву на позовну заяву, після ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, запропоновано відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), викласти свої заперечення проти позову.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала 25 серпня 2026 року.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Європейський суд з прав людини наголошує на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Відповідно до пункту 2, пункту 6 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Частинами 1, 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Отже, враховуючи вище викладене та відсутність поважності причин неявки в судове засідання відповідача та його представника, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні клопотанні представника позивача - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук