Постанова № 139819105, 16.09.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1148/26

Провадження № 3/273/436/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25.10.2021 року, орган що видав 1813, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 292595 від 01.06.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.06.2026 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , що виразилося у ображанні його нецензурними словами, дії вчиненні повторно протягом року особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд відкладено було на 16.09.2026 року.

В судове засідання 16.09.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань до суду не направила.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вище зазначене, стислі строки розгляду справ даної категорії, приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292595 від 01.06.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.12.2025 року, відповідно до якої останню притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, реєстрацією повідомлення на лінію 102, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд накладає на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1020 грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.