Ухвала суду № 139818262, 11.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 Справа №607/8762/23 Провадження №1-кп/607/465/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12022216040001351 від 09 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про зміну раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, на даний час до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Проте, на судовий розгляд 07.09.2026 вона не з`явилась, про причини неявки не повідомила, від оперативних працівників надійшов рапорт про те, що в ході відвідування ОСОБА_4 , за місцем проживання двері квартири відчинив її співмешканець, який повідомив, що ОСОБА_4 в квартирі відсутня.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від суду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності за ч.4 ст.185 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та за ч.4 ст.186 КК України до 10 років позбавлення волі, а також умисного нетяжкого злочину за ч.2 ст.190 КК України проти за який законом передбачено власності покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до З років, будучи належним чином повідомленою, на судові засідання неодноразово не з`являлася, у зв`язку 3 чим була оголошена у розшук, тим самим затягує судовий розгляд кримінального провадження. Після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, знову не з`явилась на судове засідання і не повідомила причини неявки, а тому є обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 , може і в подальшому переховуватись від суду з метою уникнути покарання; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини є те, шо після скерування до суду 16.05.2023 обвинувального акту у кримінальному провадженні, відповідно до якого вона обвинувачується у вчиненні 3 епізодів шахрайств, щодо неї 06.09.2023 було скеровано ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120232105100000361 про обвинувачення її у трьох епізодах шахрайств (два з яких вчинено після направлення до суду попереднього обвинувального акту). Також, 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024216040000294 про обвинувачення її у тринадцяти епізодах шахрайств. Попри закриття епізодів кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, наведене свідчить про стійкість протиправної поведінки ОСОБА_4 . Також, 12.05.2026 стосовно ОСОБА_4 скеровано ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026211040000534 віл 04.04.2026 про обвинувачення її вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.4 ст.186 КК України (грабежу, вчиненого в умовах воєнного стану)Окрім того, у кримінальному провадженні №12026211040000740 віл 21,05.2026, яке перебуває у провадженні Тернопільського РУП ГУНІВ Тернопільській області, ОСОБА_6 30.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, шо призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

З врахуванням наведеного, ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини є те, що вона на шлях виправлення не стала, не має постійного джерела доходів, поведінка свідчить про стійкість протиправної поведінки, у зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , до суду не з`являється, подається клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам, які передбачені ч.1 ст. 177 КИК України, та забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 подане клопотання підтримала та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав та мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона є народилась у м. Тернополі, українка, громадянка України, із середньою освітою, непрацююча, одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судима.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 систематично не з`являлася за викликом до суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2026 року, задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому. Покладено на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 26.09.2026 року, такі обов`язки: прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання в органи ДМС свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю. Встановлено строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26.09.2026 року.

У судове засідання 07.09.2026 року о 13-30год., під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченої, сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченої, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченої винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що обвинувачена у даному кримінальному провадженні систематично не з`являлась у судові засідання, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання прокурора про зміну раніше застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх характер, майновий та сімейний стан обвинуваченої, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 149760 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/8762/23; провадження №1-кп/607/465/2026 згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2026 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 09.11.2026 року, наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 09.11.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1