Ухвала суду № 139817970, 17.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14831/23

Провадження № 1-кп/592/128/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12023200000000019 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 23.11.2023. ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому копіюванні інформації в період з 24.11.2022 по 06.03.2023 про фінансово - господарської операції суб`єктів господарювання, яка оброблюється в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» та інформації про вантажно - митні декларації, повні реєстраційні дані, банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повні реєстраційні дані, банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка оброблюється в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ІКС «Податковий блок», що призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України. Також - у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом в період з 25.11.2022 по 06.03.2023 про фінансово-господарські операції ряду суб`єктів господарювання, яка зберігається в автоматизованих системах ІНФОРМАЦІЯ_1 ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» та «ІКС «Податковий блок», створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 .

Судові засідання призначалися неодноразово але відкладалися через неявку сторони захисту. Захист відмовляється приймати участь у судовому розгляді через повітряні тривоги. Обвинувачений приймає участь у судових засіданнях дистанційно.

Ухвалою суду від 22.06.2026 вирішено питання про участь захисника у судових засіданнях з ІНФОРМАЦІЯ_4 у даному кримінальному провадженні під час повітряної тривоги дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

Копія ухвали направлена захиснику 23.06.2026.

Після цього судові засідання призначалися о 10-10 21.07.2026, о 14-10 12.08.2026, о 14-00 25.08.2026 але захисник жодного разу не з`явився. Натомість захисник з використанням електронного кабінету подавав клопотання у яких просив відкласти судові засідання. Клопотанням мотивував повітряною тривогою, як причини неможливості явки до суду. Поряд з цим клопотання не містили пояснень будь-яких причин з яких захисник не міг брати участь у засіданнях дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

В судове засідання призначене на 10-10 год 17.09.2026 захисник черговий раз не з`явився. Натомість він подав клопотання у якому просив відкласти розгляд через повітряну тривогу. Клопотання мотивував тим, що через повітряну тривогу не може залишити своє місце проживання. З клопотання вбачається, що воно створене та направлене суду з використанням комп`ютерної техніки та інтернету вже після оголошення повітряної тривоги. Разом з цим захисник не повідомив причин з яких він не може приймати участь у судовому розгляді дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

Обвинувачений просив відкласти судове засідання, оскільки не бажає брати участь без захисника.

Прокурор просив відкласти судове засідання та забезпечити обвинуваченому право на захист.

У зв`язку з неявкою захисника суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Згідно з Відповідно до пунктом 3 цієї статті обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи наведені положення закону суд констатує, що законом гарантовано розгляд справи судом у розумні строки. На обвинуваченого та захисника покладений обов`язок прибувати до залу суду та брати участь у судових засіданнях. У тому разі якщо обвинувачений та захисник не з`явилися суд вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Якщо причина неприбуття адвоката є неповажною, суд порушує питання про його відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Наведені норми надають можливість проводити судовий розгляд у дистанційному судовому провадженні за допомогою власних технічних засобів, а не тільки у залі судових засідань. При цьому за наявності підстав визнаних достатніми суд в умовах воєнного стану може вирішити питання про дистанційну участь обвинуваченого чи захисника незважаючи на його заперечення.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану неодноразово продовжено відповідними Указами Президента, які затверджені відповідними Законами України.

Під час дії воєнного стану на території місцезнаходження Ковпаківського районного суду м.Суми системно оголошуються повітряні тривоги, а саме м.Суми зазнає обстрілів з боку російської федерації.

У зв`язку з цим стороні захисту, обвинуваченому та захиснику, забезпечене право брати участь у судових засіданнях дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

Через повітряні тривоги судові засідання у даній справі провести неможливо.

З матеріалів справи, зокрема клопотань захисника вбачається, що сторона захисту має доступ до власних технічних засобів під час тривоги. У судові засідання захисник за їх допомоги подає клопотання про відкладення розгляду. Проте жодне клопотання захисника не містить пояснень неможливості використання технічних засобів.

З наведеного у сукупності вбачається, що захисник має можливість брати участь у судовому засіданні дистанційно з використанням власних технічних засобі під час тривоги але не використовує їх тим самим ухиляється від участі у судових засіданнях, тобто не виконує свої обов`язки брати участь у судових засіданнях.

Слід відмітити, що суд створив усі можливі умови для участі учасниками розгляду у судових засіданнях, є зали судових засідань, які відповідають вимогам до укриття. Більше того забезпечено можливість брати участь у судових засіданнях дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Таким чином відмова виконувати ухвалу суду якою забезпечено участь захисника дистанційно суд вважає, як її невиконання.

Незважаючи на попереднє рішення суду захисних ігнорує та не виконує його, не повідомляє суд про неможливість узяти участь у розгляді дистанційно з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що сторона захисту, а саме захисник, не сприяє судовому розгляду у продовж розумного строку, а відтак слід визнати неповажними відмову захисника від участі у розгляді справи дистанційно, зобов`язати захисника брати участь у судових засіданнях дистанційно з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги та повідомити неможливість такої участі у минулих судових засіданнях.

Захиснику слід роз`яснити, що у контексті ст. 324 КПК України суд має вживати усіх заходів до явки захисника до суду особисто або дистанційно. Щодо адвоката може бути порушене питання про відповідальність передбачену спеціальним законом.

Керуючись ст. 324, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними відмову від участі у судових засіданнях о 10-10 21.07.2026, о 14-10 12.08.2026, о 14-00 25.08.2026, о 10-10 год 17.09.2026 захисника ОСОБА_5 .

Запропонувати захиснику ОСОБА_5 надати детальні пояснення про причини відмови брати учать у судових засіданнях о 10-10 21.07.2026, о 14-10 12.08.2026, о 14-00 25.08.2026, о 10-10 год 17.09.2026 за допомогою власних технічних засобів.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні та призначити судове засідання на 05.10.2026 о 10-10 год., яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Зобов`язати захисника ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні під час повітряної тривоги з Ковпаківським районним судом м. Суми дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6