Ухвала суду № 139817955, 17.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14768/26

Провадження № 1-кс/592/6588/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202510000070 від 03.04.2026 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 року, у справі № 592/14768/26 щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202510000070 від 03.04.2026 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

16.09.2026 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду вказаного кримінального провадження, який мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 42026202510000070, внесеного до ЄРДР від 03.04.2026 року, він, як слідчий суддя, брав учать у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 25.06.2026 року по справі № 592/10859/26. Матеріали відносно ОСОБА_5 було згодом виділено в окреме провадження. Таким чином, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, гарантування виключення будь-якого вагання з боку учасників провадження стосовно безсторонності головуючого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 42026202510000070 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 42026202510000070 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 592/14768/26), передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6