Ухвала суду № 139817626, 16.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5999/26

2-во/465/57/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника заявника, адвоката Левицької Ірини Степанівни, про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2026 у цивільній справі за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Львівська міська рада (ЄДРПОУ: 04055896, місцезнаходження м. Львів, пл. Ринок, 1),

предмет заяви: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року уповноважений представник заявника, адвокат Левицька Ірина Степанівна, звернулась до Франківського районного суду м. Львова із заявою, у якій просила суд встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №11172, виданий 27.01.1997, на підставі рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської Ради народних депутатів від 30.08.1996 № 68, належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Франківського районного суду м. Львова суду від 30.07.2026 заяву задоволено.

11 вересня 2026 року (вх.№29467/26) від представника заявника, адвоката Левицької І.С. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якому помилково зазначено дату складання повного його тексту «30.12.2024».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Повний текст рішення Франківського районного суду м. Львова суду від 30.07.2026 складено 30.07.2026.

Отже, у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника, адвоката Левицької Ірини Степанівни, про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2026, ухваленого в межах розгляду справи № 465/5999/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У резолютивній частині рішення, після слова «у х в а л и в:» замість неправильно зазначеної у абзаці п`ятому дати «30.12.2024» вказати правильну дату «30.07.2026».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.