Єдиний державний реєстр судових рішень 15.09.2026 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8450/25
Провадження № 2-п/644/70/26
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/8450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лебединської І.С. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.04.2026 Індустріальним районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 644/8450/25, яким з неї стягнуто на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість за договором № TDB.2020.0991.15739 від 18.09.2020 року в загальному розмірі 27797,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню, оскільки не була обізнаною про розгляд справи, судових повісток про виклик до суду та копію позовної заяви разом ухвалою про відкриття провадження у справі не отримувала у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати заперечення проти позову.
В судове засідання заявник не прибув, його представник надав заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутність, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 10.04.202 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи не був повідомлений належим чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/8450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова № 644/8450/25 від 10.04.2026 по цивільній справі за позовом - скасувати.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 14 жовтня 2026 до 08-00 годині з викликом в судове засідання сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судове рішення № 139817010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/8450/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: