Ухвала суду № 139816970, 15.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.09.2026 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 644/2395/26

Провадження № 2-п/644/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Зайцевої М.С., за участю секретаря Селіхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника Тисячник Р.Р. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.07.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Свої вимоги обґрунтовує тим, відповідач не був обізнаний про наявність судового провадження, оскільки не отримував судових повісток та копії позовної заяви, участі у розгляді справи не брав, своєї позиції щодо позовних вимог суду не викладав, а тому не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач не отримував судових повісток про виклик до суду, не отримував копію позовної заяви з додатками, не був обізнаний про розгляд справи і, як наслідок, був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, подати відзив на позов, надати докази та взяти участь у судовому засіданні. Крім того, посилається на те, що спливла позовна давність, не доведено факту та обсягу відступлення права вимоги саме щодо відповідача. До матеріалів справи додано лише Договір факторингу № 285 від 09.12.2024 та Акт приймання-передачі права вимоги від 09.12.2024, які самі по собі не містять переліку боржників та розміру заборгованості кожного з них. В матеріалах справи відсутній деталізований розрахунок заборгованості: дати нарахування, бази нарахування (залишку тіла кредиту на відповідну дату), застосованої процентної ставки та суми нарахованих відсотків за кожний розрахунковий період. Без такої деталізації неможливо перевірити правильність розрахунку. Відповідач, як пересічний споживач кредитних послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не зміг ефективно здійснити свої права бути поінформованою про дійсні умови кредитування позивача, які викладені в декількох значних за об`ємом документах, які не містять прозорості та зрозумілості, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом. Договір містить зрозумілий розрахунок лише щодо першого базового періоду. А тому на думку заявника, укладення договору перетворюється на непомірний тягар для відповідача як споживача та джерело отримання невиправданих прибутків кредитором. Заявлена сума заборгованості перевищує максимально можливу суму платежів за Графіком платежів. Відсутні докази фактичної видачі кредитних коштів, відсутні докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 28.07.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за договором № 93179014000 про надання споживчого кредиту від 23.11.2015 року у розмірі 123201,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2662,40 грн.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи та не були досліджені судом під час заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 28.07.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 19 жовтня 2026 року о 15.00 годині з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: