Ухвала суду № 139816713, 15.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/2445/26

Номер провадження 1-кп/462/553/26

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

(не прибуття за викликом у судове засідання)

15 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026142390000012 від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

ОСОБА_6 справи

20.03.2026 року (вх. № 7361) з Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142390000012 від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оптичний диск.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2026 року ухвалено визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на шість місяці. На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_5 у період дії пробаційного нагляду обов`язки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.08.2026 року апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 із змінами задоволено. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/2445/26/24087/2026 від 07.08.2026 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 24.08.2026 року (вх. № 23093).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Фактично матеріали справи передано судді по реєстру (журналу) 31.08.2026 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.09.2026 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

ІІ. Суть клопотання, що вирішується

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила усне клопотання про доставку приводом обвинуваченого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини своєї неявки не повідомив.

ІІІ. Позиція учасників справи

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд задовольнити таке.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити таке.

ІV. Позиція суду

Так, суд оцінивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що без застосування примусового приводу явку обвинуваченого забезпечити неможливо.

Обвинувачений, попри належне повідомлення, знехтував своїм процесуальним обов`язком і без поважних причин до суду не з`явився. Така поведінка свідчить не лише про його небажання брати участь у розгляді, але й про відверте ігнорування вимог кримінального процесуального закону.

Суд виходить із того, що затягування розгляду справи підриває авторитет правосуддя, створює перешкоди для реалізації завдань кримінального провадження та обмежує права інших учасників процесу. За цих обставин привід є не покаранням, а необхідним процесуальним заходом, який забезпечує баланс між публічним інтересом у належному здійсненні правосуддя та правами сторін.

V. Щодо можливості застосування приводу

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

VІ. Висновки суду

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений не з`явилвся у судове засідання в добровільному порядку та не повідомив своєчасно суд про причини своєї неявки, з метою виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

1. Усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026142390000012 від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України задовольнити.

2. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 11 год. 00 хв. 03.11.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

3. У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка, Воловецького р-ну Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

4. Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти на начальника Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (електронна пошта: zaliznychnyi@lv.police.gov.ua, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1