Ухвала суду № 139816627, 16.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4772/19

Провадження № 6/461/320/26

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

секретар судового засідання Бевзюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі №461/4772/19,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, ОСОБА_1 , звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача у виконавчому листі №461/4772/19, виданого Галицький районним судом м. Львова 12.11.2019 року про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року в сумі 28 186,14 грн., та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010року в сумі 28 186,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 921,00 грн. судового збору. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№ 60899036 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 24.02.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. З огляду на вказане, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Представник ТзОВ «Капіталресурс» у судове засіданні не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010року в сумі 28 186,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 921,00 грн. судового збору.

12.11.2019 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/4772/19.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60899036 з примусового виконання виконавчого листі №461/4772/19.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 24.02.2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу, клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля заборгованості.

Долученими до заяви документами підтверджено, що вищевказані виконавчі документи зберігалися первісним стягувачем в архівному приміщенні за адресою: місто Львів, вулиця Північна, 2 та Північна, 2А та 05.10.2025 року знищенні пожежею, яка виникла в наслідок ракетного обстрілу з боку російської федерації.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4772/19.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №461/4772/19 переривався у зв`язку з пред`явленням його до виконання та був встановлений заново у зв`язку з поверненням без виконання.

Строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №№461/4772/19 встановлено до 24.02.2023року (три роки з моменту повернення виконавчого листа стягувачу), що припадає на період воєнного стану на території України.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства України та правові позиції Верховного Суду, строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №461/4772/19 перервався, тому відсутня необхідність в його поновленні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що первісний стягувач АТ КБ «Приватбанк», як сторона виконавчого провадження вибуло, у зв`язку з відступленням права вимоги до заявника ТОВ «Капіталресурс», на підставі договору факторингу, до заявника перейшли права вимоги за договором кредиту, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про повернення виконавчого документа стягувачу від від 24.02.2020 року вбачається, що виконавчий документ може бути повторно у визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки.

Підпунктом 4 абзацу 3 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а примусове виконання судових рішень згідно положень ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, і строк пред`явлення виконавчого документа не закінчився, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про видачу замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі №461/4772/19 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А, код ЄДРПОУ: 43513923) у виконавчому листі №461/4772/19 від 12.11.2019 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року в сумі 28 186,14 грн, та судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А, код ЄДРПОУ: 43513923) дублікат виконавчого листа у цивільній справі №461/4772/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 16.09.2026 року.

Суддя Мисько Х.М.