Ухвала суду № 139815364, 04.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5467/26

Провадження № 1-кс/211/842/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042090000036 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, обіймає посаду лікаря невропатолога неврологічного відділення №1 КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР, а також є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із цим клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042090000036 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026042090000036 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку із введенням воєнного стану тимчасово обмежено право виїзду за межі України громадян України - військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

У невстановлений слідством час, але не пізніше 22.04.2026 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вирішив здійснювати прохання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР з метою присвоєння особі статусу інваліда, що стане підставою для зняття такої особи з військового обліку.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, але не пізніше 08.05.2026 залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка погодилась за неправомірну вигоду забезпечити здійснення впливу на прийняття рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР з метою присвоєння особі статусу інваліда, що стане підставою для зняття такої особи з військового обліку.

У подальшому, 07.05.2026 приблизно о 10 годині 40 хв., перебуваючи у приміщенні робочого кабінету № 318 завідувача КДЦ для дорослого населення, лікаря хірурга КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного плану висловив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропозицію за грошову винагороду вигоду у розмірі 3100 доларів США сприяти у наданні останньому у наданні статусу інваліда, що стане підставою для зняття такої особи з військового обліку шляхом здійснення впливу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" за прийняття членами експертної команди рішення про присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності.

08.05.2026 приблизно о 12 годині 00 хв., перебуваючи у приміщенні робочого кабінету № 318 завідувача КДЦ для дорослого населення, лікаря хірурга КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США за вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" за прийняття членами експертної команди рішення про присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності, а також повідомив про ОСОБА_4 , яка є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР, яка будучи присутньою на засіданні експертної команди буде сприяти ОСОБА_6 у отриманні групи інвалідності та прийняття позитивного рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР.

13.05.2026 приблизно за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_6 прибув до КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 32А на засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР. За результатами засідання експертною командою, внаслідок сприяння ОСОБА_4 прийнято рішення № 125/26/780/Р про присвоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ групи інвалідності на 1 рік у зв`язку із загальним захворюванням, а саме «Радиколупатія, множинні відділи хребта».

За результатами засідання експертної команди ОСОБА_6 видано витяг з вказаного рішення.

13.05.2026 приблизно о 11 годині 50 хв., перебуваючи у приміщенні робочого кабінету № 318 завідувача КДЦ для дорослого населення, лікаря хірурга КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1600 доларів США за вплив на прийняття рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" щодо присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за пособництва ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, у період часу з 07.05.2026 по 13.05.2026 здійснив прохання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 3100 доларів США від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вплив на прийняття рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" щодо присвоєння ОСОБА_6 ІІІ групи інвалідності на 1 рік у зв`язку із загальним захворюванням, а саме «Радиколупатія, множинні відділи хребта».

03.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками пособництва у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_5 ; протоколами огляду грошових коштів; протоколом огляду документа; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ; витягом з рішення № 125/26/780/Р про присвоєння ОСОБА_6 ІІІ групи інвалідності; протоколами обшуків, проведених в рамках досудового розслідування 13.05.2026; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків 13.05.2026; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

На теперішній час у ході досудового розслідування виникли підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Відповідно до санкції ч.2 ст.369-2 КК України, в разі доведення вини ОСОБА_4 , їй може загрожувати реальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи високий рівень настання кримінально-правових наслідків за вчинення кримінально-протиправних дій та невідворотність покарання, об`єктивно може переховуватися від органу досудового слідства та/або суду з метою уникнення відповідальності. В свою чергу втеча підозрюваної зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки, передбачені КПК України.

Врахування тяжкості кримінального правопорушення у цьому конкретному випадку має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки «небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін.», а «серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти» (рішення ЄСПЛ у справах «Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини»). При цьому «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів» (рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того, як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування слід враховувати введення на території України воєнного стану через повномасштабну військову агресію російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, зокрема обумовлює можливість підозрюваній переховуватися на тимчасово непідконтрольній українській владі території, що може значно ускладнити стороні обвинувачення вживання заходів реагування на таку поведінку підозрюваного та забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, як відповідний ризик слідчий суддя (суд) мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є те, що свідок ОСОБА_6 вже відомий підозрюваній, а тому остання може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни його показань до моменту розгляду кримінального провадження в суді. Беручи до уваги вимоги ч.4 ст.95 КПК України, на даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження. Тому заборона спілкуватися з певними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з вимогами п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної, саме запобіжний захід у виді застави, який є більш м`яким запобіжним заходом, ніж домашній арешт та тримання під вартою, є співмірним та достатнім для запобігання наявним ризикам. Для ОСОБА_4 внесення грошових коштів у відповідному розмірі в якості застави та ризик їх втрати у разі порушення покладених обов`язків буде стримуючим фактором, який не дозволить їй вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на підозрювану необхідно покласти обов`язок прибувати за кожною вимогою до суд, прокурора, слідчого, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до Відділу №10 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 .

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на це, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, розміру завданих збитків, майнового та сімейного стану підозрюваної, а також ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042090000036 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026042090000036 від 22.04.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень, що дорівнює 10 (десяти ) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Відділу №10 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частин 8, 10, 11 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання обов`язків підозрюваним, заставодавцем, а також, якщо вона, будучи належним чином повідомлена не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваноїзапобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1