Ухвала суду № 139814856, 17.09.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/536/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Гусєвої О.Д. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 17 вересня 2026 року.

31 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Коваленко Я.О., яка діє на підставі довіреності №68 від 16 грудня 2025 року, в якій представник позивача просить позовну заяву залишити без розгляду.

17 вересня 2026 року сторони в судове засідання не з`явились, однак суд бере до уваги клопотання представника позивача, яке міститься в матеріалах справи, в якому представник позивача просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Гусєва О.Д., 15 вересня 2026 року подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та без участі відповідача, а також не заперечила проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

За результатами вивчення матеріалів справи та заяви представника позивача, взявши до уваги клопотання представника позивача та заяву представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.257 ЦПК України.

Так, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви представника позивача вбачається, що представник позивача, маючи відповідні повноваження, скористалася своїм процесуальним правом та висловила свою волю, згідно якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те, що відповідно до положень ст.ст.3, 13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява представника позивача підлягає задоволенню та позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 223, 257, 258-261, 351-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно пункту 28 частини першої статті 353, статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Желясков О.О.

Ухвала набула законної сили "_____"_______20_____року.