Ухвала суду № 139814436, 15.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1151/26

провадження № 2/753/5114/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2026 року АТ «Укртрансгаз». звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 грудня 2021 року між АТ «Укртрансгаз» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір позики № 211200019, згідно умов якого позикодавець передав позичальникові ОСОБА_3 кошти у розмірі 470 000,00 грн строком на 84 місяці. Згідно умов договору визначено, що способом забезпечення позики є порука поручителя ОСОБА_2 ; поручитель несе солідарну відповідальність перед позикодавцем. Відповідачем ОСОБА_3 було здійснено часткове повернення позики, однак з кінця 2025 року, погашення боргу не здійснюється. Залишок боргу складає 140 065,00 грн, які позивач просить стягнути солідарно із відповідачів у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиній інформаційній системі соціальної сфери, ОСОБА_3 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у Дарницькому РУПСЗН м. Києва, та задекларувала адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, які надійшли до суду з Виконавчого комітету Криворізьковї міської ради, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та була знята із вказаного місця реєстрації у лютому 2022 року.

Наразі у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання 10 березня 2026 року.

10 березня 2026 року представником відповідача 2 адвокатом Бондар А.В. до суду був поданий зустрічний позов про визнання поруку припиненою.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року зустрічну позовну заяву було повернуто особі, яка її подала.

12 березня 2026 року до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

17 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Підготовчі засідання призначені на 22 квітня та 02 червня 2026 року були відкладені за клопотаннями учасників справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року було скасовано ухвалу суду від 10 березня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Підготовче засідання призначене на 30 липня 2026 року було відкладено за клопотанням представника відповідача-2.

10 вересня 2026 року до суду від представника відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява про визнання поруку припиненою.

У підготовче засідання призначене на 15 вересня 2026 року з`явився представник позивача (у режимі відеоконференцзв`язку), представник відповідача-2 при подачі до суду зустрічної позовної заяви зазначив, що просить розглянути питання щодо її прийняття без його участі.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду разом із первісним позовом, проти чого заперечував представник позивача, аргументуючи це тим, що заяву про визнання поруки припиненою представник відповідача-2 міг подати до суду раніше, щоб суд мав змогу розглядати її як самостійну справу.

Суд, вивчивши подану представником відповідача-2 зустрічну позовну заяву, та заслухавши думку представника позивача доходить наступного висновку.

Представником відповідача-2 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Укртрансгаз» та ОСОБА_3 про визнання припиненої поруки ОСОБА_2 за договором позики № 2112000019, що укладений між АТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, представник відповідача-2 просив суд поновити процесуальний строк на подачу зустрічної позовної заяви, зважаючи на прийняту 12 червня 2026 року постанову Київського апеляційного суду.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що першочергово зустрічна позовна заява була подана до суду представником відповідача-2 у строк передбачений ЦПК України, однак ухвалою уду від 10 березня 2026 року була повернута особі, яка її подала, в той же час вказана ухвала була скасована постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року, суд вважає за доцільне поновити представнику відповідача-2 строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову, виконуючи положення статей 189,193,194,197 ЦПК України, та зважаючи на позицію Київського апеляційного суду викладену у постанові від 12 червня 2026 року, зокрема, про взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, доходить висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Укртрансгаз» та ОСОБА_3 про визнання поруки припиненої відповідає вимогам статей 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та об`єднати позови для розгляду в одному провадженні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 126,127, 175, 177-180, 187, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику відповідача-2 адвокату Бондару Антону Вікторовичу строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, об`єднавши позови в одне провадження.

Підготовче засідання у справі відкласти на 22 жовтня 2026 року на 10:00 год та проводити розгляд справ у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-а.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова