Рішення № 139812713, 15.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1416/26

Провадження № 2/674/1167/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №94948592000 від 23 листопада 2018 року в розмірі 10652,68 грн., а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 23.11.2018 року між Акціонерним Товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір №94948592000. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у формі кредиту та/або встановив кредитний ліміт у розмірі 23344,00 грн., на строк до 23.05.2019 року включно. Відповідно до договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. На виконання умов договору АТ "Укрсиббанк" свої зобов`язання виконало належним чином, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, порушивши умови договору.

19 лютого 2021 року між Акціонерним Товариством "Укрсиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста» укладено договір №200, у відповідності до умов якого АТ "Укрсиббанк" передає (відступає) ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста», а ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» приймає належні АТ "Укрсиббанк" права вимоги до боржників, в тому числі за договором №94948592000 від 23 листопада 2018 року, що укладений між АТ «Укрсиббанк» та боржником ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» відповідно до Договору №04/22/02/2021/1 від 22 лютого 2021 року відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором №94948592000 від 23 листопада 2018 року, що укладений між АТ «Укрсиббанк» та боржником ОСОБА_1 .

В подальшому, 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальниів, в тому числі за договором №94948592000 від 23 листопада 2018 року.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача в сумі 10652,68 грн., з яких: 10452,59 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 200,09 грн. - сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки не здійснив погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора в повному обсязі. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10 січня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №94948592000 в розмірі 10652,68 грн., з яких: 10452,59 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 200,09 грн. - сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.

Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" в судове засідання не з`явився, в поданій позовні заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти зачоного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23 листопада 2018 року між Акціонерним Товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір №94948592000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття кредитного рахунку, що власноручно підписаний відповідачем.

Згідно з п.3.1. Договору, сума кредиту складає 23344,00 грн.

Відповідно до п.3.6. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення плітежів, відповідно до графіку платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутим до 23.05.2019 року.

Пунктом 3.9 Договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,00001% річних.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту та анкеті -заяви.

Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом .

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит у вигляді кредитного ліміту 23344,00 грн. на строк до 23.05.2019 року, зі сплатою процентів в розмірі 0,00001% річних, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку.

Отримання та користування відповідачем кредитними коштами також підтверджується наданою АТ «Укрсиббанк», на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, інформації відповідно до якої за кредитним договором №94948592000 від 23.11.2018 року ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAN та надана кредитна карта з лімітом для подальшого користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №94948592000 заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року становить 10652,68 грн., з яких: 10452,59 грн. заборгованість за основним боргом, 200,09 грн. заборгованість за відсотками.

19 лютого 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу №224, за умовами якого АТ «Укрсиббинк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №94948592000, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання передачі прав вимоги, платіжним дорученням про сплату коштів за договором факторингу та реєстром боржників.

Згідно реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №94948592000 від 23.11.2018 року у розмірі 13332,68 грн, що складається з: 10452,59 грн заборгованість за основним боргом, 2879,79 грн. заборгованість за відсотками.

22 лютого 2021 року між ТОВ «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №04/22/02/2021/1, за умовами якого «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №94948592000 від 23.11.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги, платіжним дорученням про сплату коштів за договором факторингу, реєстром боржників від 22.11.2021 року.

Згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №94948592000 від 23.11.2018 року у розмірі 13332,68 грн, що складається з: 10452,59 грн заборгованість за основним боргом, 2879,79 грн. заборгованість за відсотками.

У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 та додаткової угоди до нього №10/21 від 04.02.2025, відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №94948592000 від 23.11.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 року.

Відповідно до змін в реєстрі боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.01.2023 ТОВ «Колект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 94948592000 в розмірі 12029,83 грн.

При цьому, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором в повному обсязі не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість розмірі 10652,68 грн., з яких: 10452,59 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 200,09 грн. - сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.

При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зібрані у справі докази вказують на те, що АТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір у письмовій формі в якому досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов договору 23 листопада 2018 року АТ «Укрсиббанк» відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок та видано кредитну карту на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 23344,00 грн, у встановлені договором строки і розмірах позичальник тіло кредиту не провернув, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 10652,68 грн.

Вказаний договір в судовому порядку не оскаржувався, не визнавався недійсним, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаного правочину.

Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору між первісним кредитором і новим кредитором.

АТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором №94948592000 від 23.11.2018 року укладеним з ОСОБА_1 для ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке у свою чергу відступило це право ТОВ «Вердикт Капітал», яке у подальшому відступило це право ТОВ «Коллект Центр», у зв`язку з чим останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача.

Зважаючи на повне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань з надання відповідачу кредитних коштів, порушення відповідачем взятих на себе зобов`язання з їх повернення та сплати відсотків, позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за вказаним кредитним договором, яка складається із тіла кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, доказів погашення відповідачем за кредитним договором суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність такої заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Коллект Центр" у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд також враховує, що відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунки суми позовних вимог, не подав доказів на погашення заборгованості за договором, отже сума заборгованості ним не заперечується.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

Звертаючись до суду, позивач згідно вимог ст.134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на професійну правничу допомогу та становить 9000 грн. 00 коп.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надали, договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, прайс -лист АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги, заявка на надання юридичної допомоги №2397 від 01.05.2026 року, витяг з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року, загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 9000,00 грн.

При цьому, пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, розумності, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Таким чином, суд враховує, що справа є малозначною, у даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судового засіданні представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", (місцезнаходження м.Київ вул.Мечнікова,3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), заборгованість за кредитним договором №94948592000 від 23.11.2018 рокув розмірі 10652 (десять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, з яких 10452 (десять тисяч чотириста п`ятдестя дві) гривні 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок заборгованість за тілом кредиту, 200 (двісті) гривень 09 (дев`ять) копійок заборгованість за процентами, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова