Ухвала суду № 139812260, 16.09.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/530/20

Провадження №6/603/18/2026

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 603/530/20 від 16.12.2020 року, виданому Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що на виконання рішення Монастириського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист № 603/530/20 від 16.12.2020 року та відкрито виконавче провадження № 66147433 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Отже, відбулась заміна кредитора за договором з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». 30.06.2022 року виконавче провадження № 66147433 було завершене, оригінал виконавчого документу повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Також зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить 3 роки, але відповідно до перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документа не є пропущеним. За наведених обставин просить задовольнити заяву.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.08.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, а також витребувано в Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа № 603/530/20 від 16.12.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї відсутності не повідомила.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності не повідомив.

Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не забезпечив явку представника в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Суд установив такі обставини.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.12.2020 року у справі № 603/530/20 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2017 року в сумі 14 762,04 грн, а також сплачений судовий збір.

На підставі вказаного рішення суду Монастириським районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи № 603/530/20 від 16.12.2020 року.

Відповідно до інформації, яка наявна у відкритому доступі в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП), 21.07.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66147433, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «Приватбанк». Станом на 16.09.2026 року виконавче провадження № 66147433 завершено. Водночас, в АСВП відсутні відомості про будь-які інші виконавчі провадження, у яких боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ "Приватбанк".

30.06.2022 року Головним державним виконавцем Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 66147433 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з якою виконавчий лист № 603/530/20, виданий 16.12.2020 року Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14 762,04 грн повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, зі змісту п. 1 якого відомо, що АТ КБ «ПриватБанк» (далі клієнт) відступає належні йому права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а ТОВ «Капіталресурс» (далі фактор) здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти в сумі та порядку, визначених цим договором.

За цим договором фактор набуває прав кредитора за основними договорами. Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (п. 4 договору факторингу).

На підтвердження відступлення на користь заявника права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором до заяви долучено Акт № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025 року та витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025 року до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, а також копію платіжної інструкції № 1 від 22.08.2025 року.

Як видно зі змісту вказаного витягу з Реєстру боргових зобов`язань, ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, дата відкриття рахунку 29.12.2018 року, в сумі заборгованості за основним боргом 14 762,04 грн.

ТОВ «Капіталресурс» листом № 749958/10-03 від 12.03.2026 року звернулося із запитом до АТ КБ «ПриватБанк» про надання інформації щодо наявності в АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 року за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ. Також зі змісту вказаного листа відомо, що за даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

На підтвердження вказаних обставин заявником до матеріалів справи долучено лист Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області № 5823.1- 2202/58233 від 15.10.2025 року та акт про пожежу від 06.10.2025 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Отже, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості порушувати питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.02.2022 року у справі № 2-2875/11.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, водночас реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 06.08.2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20).

Положеннями підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У постанові Верховного Суду від 24.09.2025 року у справі № 1625/2550/12 зазначено, що оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав вважати, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново.

Отже, на момент звернення з цією заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а його перебіг перервано на період дії воєнного стану.

Суд установив, що у вказаному зобов`язанні за кредитним договором № б/н від 16.05.2017 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , відбулась заміна кредитора. Окрім того, виконавчий лист № 603/530/20 від 16.12.2020 року, виданий Монастириським районним судом Тернопільської області стосовно ОСОБА_1 , втрачено, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду. На теперішній час виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває. Враховуючи вищевказане, суд приходить висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 260, 353, 354, 442, підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, проспект Степана Бандери, 28-А, м. Київ) у виконавчому листі № 603/530/20, виданому 16.12.2020 року Монастириським районним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 16.12.2020 року у цивільній справі № 603/530/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.05.2017 року в сумі 14 762,04 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 603/530/20 від 16.12.2020 року, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 16.12.2020 року у цивільній справі № 603/530/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.05.2017 року в сумі 14 762,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян