Ухвала суду № 139811823, 16.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15413/26

Провадження № 1-кс/592/6509/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №12026200480001916 від 24.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 18.09.2026 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідність продовження якого зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати на даний час, а також об`єктивною неможливістю після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скерувати обвинувальний акт до суду.

Відтак слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо вказаного клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або ж зменшити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026200480001916 від 24.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 затриманий 24.07.2026 у порядку статті 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.09.2026 включно, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою в.о. керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 від 14.09.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026200480001916 продовжений до 3-х місяців, тобто до 24.10.2026.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Натомість, згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу затримання особи від 24.07.2026, протоколу огляду місця події з фототаблицею, висновків експерта, протоколів допиту свідків, протоколу огляду предмету мобільного телефону, відеозаписі з нагрудних камер поліцейських), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2026, не перестали існувати та не зменшилися.

Так, суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що підозрюваний раніше судимий, згідно з довідкою-доповіддю військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2026 ОСОБА_4 є таким, що 13.07.2026 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу цієї частини, в своїй сукупності, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше.

Відтак, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є триваючими, не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Твердження підозрюваного та захисника щодо не доведення прокурором заявлених ризиків не заслуговують на увагу слідчої судді, оскільки КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Ймовірність вчинення ОСОБА_4 заявлених органом досудового розслідування ризиків підтверджується наведеними вище обставинами в їх сукупності.

Водночас, стороною обвинувачення не надано докази обставин наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше судимий, під динамічним спостереження у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, самовільно залишив місце несення служби, легальних джерел доходу не має, має статус учасника АТО.

Будь-яких відомостей щодо неможливості тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 в своїй сукупності не можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Виключно через необхідність отримання висновків призначених експертних досліджень, вжиття заходів щодо розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, виконання вимог ст.290 КПК України щодо забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, слідча суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.10.2026.

Враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, кількість вилученого наркотичного засобу, відсутність у підозрюваного сталих легальних джерел доходу, відсутність у підозрюваного будь-яких осіб на утриманні, доведені ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, продовження кримінального правопорушення або вчинення іншого, слідча суддя не вбачає підстав для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою від 27.07.2026, - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі становить 199 680 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24.10.2026 включно.

Розмір застави визначити в межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих чи процесуальних дій; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи/служби; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 у підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 24.10.2026 включно.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_8