Ухвала суду № 139811693, 16.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10966/26

Провадження № 1-кс/591/2406/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 вересня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.08.2026 р.,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно скарги ОСОБА_2 останній перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

У своїй скарзі ОСОБА_2 заначив, що категорично відмовляється від відеоконференції та наполягає на особистій безпосередній присутності у залі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, приписи ст.336 КПК України передбачають можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану навіть у разі заперечення обвинуваченого проти цього, та таке питання, згідно з приписами частини 2 цієї статті, суд вирішує ухвалою з наведенням обґрунтувань та мотивів, зокрема щодо обставин, які заважають безпосередній участі обвинуваченого в судовому засіданні в залі суду.

Отже, приймаючи до уваги, що на території України введено воєнний стан, встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст.336 КПК України.

Такий правовий висновок викладеній в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2022 року (справа №418/1698/12-к; провадження №51-4999кмо20).

При цьому суд зауважує на тому, що участь скаржника ОСОБА_2 у судових засіданнях можливо забезпечити шляхом проведення з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» відеоконференції.

З метою забезпечення безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», під час розгляду скарги, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 до довічного позбавлення волі та на даний час перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307, 336 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.08.2026 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з участю скаржника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати із Сумської обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_2 від 30.08.2026 та матеріали за результатами її розгляду.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» (вулиця Вишнева, будинок 19, село Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, 42073) виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/10966/26 (провадження №1-кс/591/2406/26) за участю ОСОБА_2 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення ОСОБА_2 , 1965 р.н. захисника у справі за його скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.08.2026 р. та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1