YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Роздільнянський районний суд Одеської області

Ухвала суду № 139811503, 15.09.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Дата ухвалення

15.09.2026

Номер справи

511/2805/26

Номер документу

139811503

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2805/26

Номер провадження: 1-кс/511/506/26

15.09.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42026162390000010 від 12 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обґрунтування клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026162390000010 від 12 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

У ході досудового розслідування 24 липня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було проведено обшук нежитлової будівлі, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, будинок 3, за місцем розташування Приватного підприємства «АРДО», під час якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- договір підряду №07/12-Б від 09.02.2026 на 7 арк;

- календарний графік виконання робіт (додаток №2 до договору №07/12-Б від 09.02.2026) на 1 арк;

- календарний план фінансування робіт (додаток №3 до договору №07/12-Б від 09.02.2026) на 1 арк;

- додаткова угода №1 від 16.03.2026 до договору №07/12-Б від 09.02.2026 на 1 арк;

- дефектний акт на заходи з енергозбереження артезіанської свердловини № 163 на 2 арк;

- пояснювальна записка про заходи з енергозбереження артезіанської свердловини № 163 на 1 арк;

- договірна ціна (додаток №1 до договору №07/12-Б від 09.02.2026) на 2 арк;

- об`єктний кошторис станом на 22 грудня 2025 року на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на 4 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на 7 арк;

- локальний кошторис на устаткування №02-01-03 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на 4 арк;

- локальний кошторис на придбання устаткування №02-01-05 на 2 арк;

- зведений кошторис розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 5 арк;

- інформація про ціни на матеріальні ресурси на 2 арк;

- об`єктний кошторис на заходи з енергозбереження артезіанської свердловини № 163 на 1 арк;

- дефектний акт на 2 арк;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 5 арк;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк;

- пояснювальна записка на 1 арк;

- договірна ціна (додаток №1 до договору №07/12-Б) на 2 арк;

- договір підряду №06/12-Б від 09.02.2026 на 7 арк;

- календарний графік виконання робіт (додаток №2 до договору №06/12-Б) на 1 арк;

- календарний план фінансування робіт (додаток №3 до договору №06/12-Б) на 1 арк;

- додаткова угода №1 від 16.03.2026 до договору №06/12-Б від 09.02.2026 на 1 арк;

- інформація про ціни на матеріальні ресурси (додаток №4 до договору №06/12-Б) на 2 арк;

- дефектний акт на 2 арк;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 5 арк;

- інформація про ціни на матеріальні ресурси на 2 арк;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-05 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на 4 арк;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-03 на 2 арк;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на 4 арк;

- об`єктний кошторис на 1 арк;

- договірна ціна (додаток №1 до договору №06/12-Б) на 2 арк;

- пояснювальна записка на 1 арк;

- договір підряду №05/12-Б від 09.02.2026 на 7 арк;

- календарний графік виконання робіт (додаток №2 до договору №05/12-Б) на 1 арк;

- календарний план фінансування робіт (додаток №3 до договору №05/12-Б) на 1 арк;

- пояснювальна записка на 1 арк;

- договірна ціна (додаток №1 до договору №05/12-Б) на 2 арк;

- календарний план фінансування робіт (додаток №3 до договору №05/12-Б) на 1 арк;

- дефектний акт на 2 арк;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк;

- об`єктний кошторис на 1 арк;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 5 арк;

- інформація про ціни на матеріальні ресурси на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на 4 арк;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-03 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на 7 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на 3 арк;

- локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-05 на 2 арк;

- календарний графік виконання робіт на 1 арк.

Зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його збереження, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПП «АРДО» ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026162390000008 від 10 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24 липня 2026 року, зазначені документи, які було вилучено за місцем розташування Приватного підприємства «АРДО» (код ЄДРПОУ 36611683), визнано речовими доказами.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

На цій стадії досудового розслідування прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно пов`язане з кримінальним правопорушенням, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42026162390000008 від 10 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за місцем розташування Приватного підприємства «АРДО» (код ЄДРПОУ 24532240, адреса: місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, будинок 3), а саме: