Ухвала суду № 139811449, 11.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

11.09.2026

Справа №522/10513/20

Провадження №1-кп/522/692/26

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_10 ,

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160500006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявленовідвід прокуроруОСОБА_5 в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні. На думку сторони захисту, вказаний прокурор не може брати участь у розгляді справи і підлягають відводу, оскільки він перевищує свої повноваження та надає потерпілій ОСОБА_11 протокол її допиту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що вважає заяву захисника ОСОБА_4 невмотивованою та необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_17 .

Захисник ОСОБА_14 не підтримав відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисник.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 підтримали заяву адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили що прокурор ОСОБА_5 є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач та що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, суд вважає, що будь-яких підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які могли б свідчити про необхідність відводу прокурора ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження, відсутні.

Натомість, як судом було зазначено, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, у судовому засіданні не доведено, та судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1