Ухвала суду № 139809753, 16.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/874/23

Провадження № 1-кс/487/3844/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 12023153030000037.

15 вересня 2026 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023152030000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження 15.02.2023, шляхом підпалу, будівлі Заводського районного суду м. Миколаєва. У даному кримінальному провадженні Заводський районний суд м. Миколаєва має статус потерпілого. На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у Вітовському районному суді Миколаївської області. З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, слідчий суддя заявляє собі самовідвід.

У часники справи в судове засідання не з`явились, причини не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте враховуючи, що Заводський районний суд м. Миколаєва має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 12023152030000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи.

Виходячи з положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість слідчого судді, а також запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість слідчого судді, приходжу до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 12023153030000037.

Справу №487/874/23, провадження №1-кс/487/3822/26 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1