Ухвала суду № 139809741, 16.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4336/26

Провадження № 6/487/208/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. боржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року представник ТОВ «ФК«Позика» - адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду з заявою, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №53951.

Заяву представник ТОВ «ФК «Позика» мотивувала тим, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 53951 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суми боргу за кредитним договором № 388826753 від 04.06.2019 року у розмірі 11462 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 04.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68032590 з примусового виконання виконавчого напису № 53951 від 28.09.2020 року .

В подальшому 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК«Позика», укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» отримало право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №388826753 від 04.06.2019.

Таким чином,ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника, у зв`язку чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження та стало підставою для звернення до суду.

Представник ТОВ «ФК «Позика» в призначене судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні не заперечувала. Пояснила суду, що вирішує питання з кредитором щодо можливості розтрочення боргу на декілька платежів.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного..

Судом встановлено, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 53951 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суми боргу за кредитним договором № 388826753 від 04.06.2019 року у розмірі 11462 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 04.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68032590 з примусового виконання виконавчого напису № 53951 від 28.09.2020 року .

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва, за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 .

В подальшому 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» отримало право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №388826753 від 04.06.2019.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.10.2025 року, ТОВ «ФК «Позика», набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 11462 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 24.02.2022 року звертуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , що отримує дохід у ТОВ «Контаксис», за адресою м. Миколаїв, вул.Мала Морська,108/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII .

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат», встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №64284583 на підставі виконавчого напису № 80767 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. та встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б), у виконавчому провадженні №64284583 з примусового виконання виконавчого напису № 80767 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованість за кредитним договором №388826753 від 06.04.2019 року у розмірі 11462 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: І.О. Притуляк