Рішення № 139809653, 16.09.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/515/26

Провадження № 2/476/463/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

26.06.2026 року ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 23.10.2019 року між акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем укладена заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/30262/82/693366. Кредит надано в загальному розмірі 52000 грн., строком 48 місяців, який може бути продовжено. За користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 45% річних.

Після укладення договору Банк виконав свої зобов`язання і зарахував на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 52000 грн.

09.04.2020 року між акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, за яким ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/30262/82/693366 від 23.10.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1

07.10.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено основний договір відступлення права вимоги №1-07/10, за яким позивач набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/30262/82/693366 від 23.10.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 208157,06 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 66338,05 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 141819,01 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 208157,06 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11200 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. В разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у визначений строк відзив до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін та їхніх представників.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.10.2019 року між акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 укладена заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/30262/82/693366. Кредит надано в загальному розмірі 52000 грн., строком 48 місяців, який може бути продовжено. За користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 45% річних.

Після укладення договору Банк виконав свої зобов`язання і зарахував на банківський поточний рахунок відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 52000 грн.

09.04.2020 року між акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, за яким ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/30262/82/693366 від 23.10.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1

07.10.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено основний договір відступлення права вимоги №1-07/10, за яким позивач набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/30262/82/693366 від 23.10.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи слідує, що відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість у загальному розмірі 208157,06 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 66338,05 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 141819,01 грн.

Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми,які він одержить від боржника на виконання вимоги,а клієнт не відповідає перед фактором,якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

Оскільки, належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2466,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11200 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69; код ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за кредитним договором №010/30262/82/693366 від 23.10.2019 року у розмірі 208157 (двісті вісім тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69; код ЄДРПОУ 43575686) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова