Ухвала суду № 139809582, 15.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2108/26

УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 12 грудня 2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 в електронній формі Договір кредитної лінії №326666211.

Відповідно до договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відкрити на користь ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом у розмірі 12 600 грн з правом користування коштами в межах строку дії кредитного договору (5 років з моменту підписання або до дострокового розірвання правочину), з дисконтним періодом кредитування протягом 30 днів з дня надання кредиту (з правом його продовження), а відповідачка зобов`язалася повернути кредит в цілому до 11 січня 2030 року, а також сплачувати проценти за користування ним: дисконтна процентна ставка 0,20 % від суми кредиту за кожен день користування коштами (застосовується з 12 грудня 2024 року до 26 грудня 2024 року); базова процентна ставка 0,98 % від суми кредиту за кожен день користування коштами (застосовується в інших випадках).

Також позичальниця зобов?язалася сплатити на користь кредитодавця комісію за надання першого траншу у розмірі 630 грн.

Наслідком порушення позичальницею умов договору є її обов?язок сплатити на користь кредитодавця неустойку (штраф).

15 грудня 2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 в електронній формі Додаткову угоду до Договору кредитної лінії №326666211 від 12 грудня 2024 року, згідно якої зобов?язалося надати відповідачці додатковий транш у розмірі 1 200 грн, збільшивши загальний розмір кредиту до 13 800 грн, а відповідачка зобов?язалася вчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,98 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, а також сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 75,60 грн. В іншій частині умови основного договору залишили без змін.

23 грудня 2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 в електронній формі Додаткову угоду до Договору кредитної лінії №326666211 від 12 грудня 2024 року, згідно якої зобов?язалося надати відповідачці додатковий транш у розмірі 1 300 грн, збільшивши загальний розмір кредиту до 15 100 грн, а відповідачка зобов?язалася вчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,98 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, а також сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 65 грн. В іншій частині умови основного договору залишили без змін.

03 січня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 в електронній формі Додаткову угоду до Договору кредитної лінії №326666211 від 12 грудня 2024 року, згідно якої зобов?язалося надати відповідачці додатковий транш у розмірі 1 000 грн, збільшивши загальний розмір кредиту до 16 099,80 грн, а відповідачка зобов?язалася вчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,98 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, а також сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 50 грн. В іншій частині умови основного договору залишили без змін.

29 квітня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ТОВ «Таліон Плюс» Договір факторингу №МВ-ТП/33, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №326666211 від 12 грудня 2024 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим 21 вересня 2025 року позивач повідомив останню про розірвання кредитного договору, направивши відповідачці відповідне повідомлення з вимогою про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, однак така вимога залишилася без реагування позичальниці.

Заборгованість за кредитним договором становить 48 915,10 грн, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 16 098,94 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 32 816,16 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з?явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Водночас в матеріалах справи міститься клопотання представниці позивача про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух грошових коштів по рахунку відповідачки № НОМЕР_1 за період з 12 грудня 2024 року до 03 січня 2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний доказ може підтвердити обставини, що є істотними для вирішення спору, а саме факт перерахування кредитних коштів згідно кредитного договору від 04 травня 2023 року №04.05.2023-100001348.

Дослідивши клопотання представниці позивача, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що доказ, про витребування якого клопоче представниця позивача, що може засвідчити або спростувати факт виконання кредитодавцем своїх зобов`язань, тобто виписки про рух коштів по картці позичальниці за період, що є наближеним до дати укладення кредитного договору та додаткових угод, має істотне значення для вирішення спору. Вказаний доказ містить інформацію з обмеженим доступом (банківську таємницю), а тому не може бути отриманий самостійно та наданий позивачем.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку банківської платіжної картки з № НОМЕР_1 (користувач ОСОБА_1 ) за період з 12 грудня 2024 року до 03 січня 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв