Ухвала суду № 139809568, 15.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/596/20

УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 36-006-850-2-19-Г від 01 серпня 2019 року в розмірі 31180,91 грн, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн (справа № 473/596/20).

На підставі рішення стягувач отримав виконавчий лист.

03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GLIN426240, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 36-006-850-2-19-Г від 01 серпня 2019 року.

27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір про відступлення права вимоги №1/12, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором № 36-006-850-2-19-Г від 01 серпня 2019 року.

Зобов`язання за кредитним договором № 36-006-850-2-19-Г від 01 серпня 2019 року та, відповідно, рішення суду про стягнення заборгованості за цим кредитним договором боржником не виконано.

Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК Єврокредит», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача, заявник просив замінити його замість АТ «Мегабанк», як стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року.

Представник ТОВ «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. в судове засідання не з`явився, в заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 36-006-850-2-19-Г від 01 серпня 2019 року в розмірі 31180,91 грн, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн (справа № 473/596/20).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2021 року та відомостей з АСВП на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебувають виконавчі провадження №64848687 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31180,91 грн, відкрите на підставі виконавчого листа №473/596/20, та виконавче провадження №64849146 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» судових витрат у розмірі 2102,00 грн, відкрите на підставі виконавчого листа №473/596/20.

03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» за результатами електронного аукціону було укладено договір про відступлення права вимоги №GLIN426240, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 36-006-850-2-19-Г від 01 серпня 2019 року.

27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір про відступлення права вимоги №1/12, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором № 36-006-850-2-19-Г від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України «Про факторинг».

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року в справі №473/596/20.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року в справі №473/596/20 стягувача - Акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ушинського, будинок 1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан