Ухвала суду № 139809340, 16.09.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/173/26

Провадження № 2-с/466/119/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«16» вересня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/173/26,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15 січня 2026 року у справі № 466/173/26.

Заява мотивована тим, що з вимогами стягувача вона не погоджується у повному обсязі, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Зокрема, вказує, що ще з 2004 року у квартирі АДРЕСА_1 відсутнє централізоване теплопостачання. Зазначена обставина вже була предметом судового розгляду, і рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2019 у справі № 466/8373/16-ц (яке набрало законної сили 18.03.2019) у задоволенні позову ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості було відмовлено саме через встановлений факт відсутності централізованого опалення у даному приміщенні.

Крім того, постановою Львівського апеляційного суду від 05.12.2022 встановлено обставини щодо відключення радіаторів ЦО та встановлення індивідуального опалення відповідно до вимог нормативних актів, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог стягувача також було відмовлено.

Заявник зазначає, що договір про надання послуг з ЛМКП «Львівтеплоенерго» нею не укладався та не підписувався, послуги фактично не надавалися, а тому підстави для нарахування плати та стягнення заборгованості відсутні, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Крім того, просила суд вирішити питання про повернення (стягнення) коштів у порядку повороту виконання судового наказу у справі №466/173/26. Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 15 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/173/26 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 28 796,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 531,21 грн. та 3% річних у розмірі 467,79 грн. за період з 01.10.2022 по 31.10.2025, а також 302,80 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 22 квітня 2026 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржникам було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 15 січня 2026 року.

Заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 15 січня 2026 року боржник ОСОБА_1 отримала 09 вересня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 15 січня 2026 року у справі №466/173/26.

Щодо вимоги про поворот виконання судового наказу, то суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, заявником всупереч вищевказаній нормі не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів і чи мало місце стягнення коштів взагалі.

Тому, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги заяви про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Судовий наказ від 15 січня 2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28 796,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 531,21 грн. та 3% річних у розмірі 467,79 грн. за період з 01.10.2022 по 31.10.2025, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська