Ухвала суду № 139809006, 16.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2585/26 Провадження № 2/450/2306/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.09.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 04.09.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка залишена без розгляду ухвалою від 07.09.2026 року у зв`язку із ненаданням представником ОСОБА_2 доказів надсилання копії такого звернення іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_3 та третій особі службі у справах дітей Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, а також не дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, яка передбачає необхідність подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

16.09.2026 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поданій заяві не наведено обставин, що, на його думку, унеможливлюють фізичну присутність у судовому засіданні. Доказів на підтвердження неможливості прибуття до Пустомитівського районного суду Львівської області, до матеріалів заяви не долучено.

Суд також враховує, що право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є безумовним та реалізується з урахуванням вимог процесуального закону, конкретних обставин справи, а також технічної можливості суду забезпечити проведення такого судового засідання.

Окрім наведеного, суд бере до уваги особливості здійснення правосуддя в умовах дії воєнного стану на території України, що об`єктивно впливають на стабільність роботи засобів електронного зв`язку, електропостачання та інформаційно-телекомунікаційних систем, а також можуть зумовлювати переривання роботи відповідних технічних засобів.

Таким чином, виникнення під час судового засідання технічних проблем, які унеможливлять участь особи в режимі відеоконференції, не сприятиме оперативності розгляду справи, а навпаки може створити додаткові перешкоди для її своєчасного розгляду.

Враховуючи відсутність у поданій заяві конкретних та документально підтверджених обставин, які об`єктивно перешкоджають особистій явці представника позивача ОСОБА_2 до суду, незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Жидачів та м. Пустомити, а також необхідність забезпечення безперервності судового засідання, належної якості зв`язку та недопущення можливого відкладення розгляду справи через технічні чи безпекові обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім цього, слід звернути увагу на повторне невиконання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимог ст. 212 ЦПК України в частині обов`язку скерування заяви третій особі службі у справах дітей Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.