Ухвала суду № 139808654, 16.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1365/24

Провадження № 2-п/442/23/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гарасимків Л.І.

секретар судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Позики.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Позики, вирішено стягнути з останнього заборгованість за Договором Позики №72132443 від 14.01.2023р. в сумі 36 000 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028,00 гривень.

27.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 року, просить скасувати вказане рішення. Обґрунтовує заяву тим, що на підставі вказаного рішення приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. було відкрито виконавче провадження ВП № 77001371. Станом на сьогодні виконавче провадження закінчено у зв"язку з повним фактичним стягненням з нього коштів. Про розгляд справи та наявність судового рішення він дізнався лише після повного списання коштів з його банківських рахунків. Судову повістку, позовну заяву та рішення суду він не отримував із поважних причин, оскільки є військовослужбовцем та проходить військову службу. Крім того просить суд застосувати поворот виконання рішення суду, оскільки кошти вже списані з його рахунків та підлягають поверненню та просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, відмовити в позовних вимогах у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою від 28.07.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. За ч.1 ст.287 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Позики, вирішено стягнути з останнього заборгованість за Договором Позики №72132443 від 14.01.2023р. в сумі 36 000 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028,00 гривень.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд призначався на 13.03.2024, 03.04.2024 , 23.04.2024. Відповідачу направлялись судові повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, однак жодного разу останній не з`явився. На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи заявника про те, що він не знав про судові засідання ,не мав можливості суду повідомити про причину неявки та здійснити реалізацію своїх прав згідно ЦПК України, а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки під час розгляду справи 03.04.2024 року відповідачем було написано власноручно заяву про ознайомлення з матеріалами справи , з якою в той день він і ознайомився та отримав копію позовної заяви з додатками. А при розгляді заяви про перегляд заочного рішення заявником також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимоги заяви в частині поновлення строку на оскарження заочного рішення суду у даній справі, приймає до уваги те, що порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 284-287 Цивільного процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням, а тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідачем наведено докази поважності пропущеного строку, тому такий слід поновити.

Разом з тим, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів достатніх доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи і могли би спростувати висновки суду по суті даного спору, його доводи про погашення боргу до ухвалення рішення судом та підтвердження погашення боргу загалом нічим не підтверджуюються.

У п. 1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип остаточності рішення, який є складовою частиною верховенства права.

Згідно принципу остаточності рішення жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовано висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 23.04.2024 року щодо стягнення заборгованості.

Обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Позики, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити заявнику, що рішення може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 16.09.2026 року.

Суддя Л.І. Гарасимків