Ухвала суду № 139808196, 15.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.09.2026

Справа № 334/10168/24

Провадження № 2/334/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

з участю: секретаря судових засідань Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні, представник позивача заявила клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до такого висновку.

До суду надійшли два клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі №2-2672/07, провадження 4с-334/28/2025 (суддя Ісаков Д.О.) скарга на розрахунок аліментів, в межах виконавчого провадження, та до набрання законної сили рішення у справі №2-2672/07, провадження 4с-334/18/2026 (суддя Козлова Н.Ю.) скарга на розрахунок аліментів та індексації, в межах виконавчого провадження

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі№ 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі№ 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі№ 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі№922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

Як встановлено судом у провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебувають цивільні справи №2-2672/07, провадження 4с-334/28/2025 (суддя Ісаков Д.О.) скарга на розрахунок аліментів, в межах виконавчого провадження, та справа №2-2672/07, провадження 4с-334/18/2026 (суддя Козлова Н.Ю.) скарга на розрахунок аліментів та індексації, в межах виконавчого провадження.

Відтак, у межах справ №2-2672/07, провадження 4с-334/28/2025 (суддя Ісаков Д.О.) справ №2-2672/07, провадження 4с-334/18/2026 судом будуть встановлені преюдиційні обставини, підстави та інші факти.

Відтак суд приходить до висновку, що існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі №334/10168/24, яка розглядається судом, з предметом доказування в справах №2-2672/07, провадження 4с-334/28/2025, №2-2672/07, провадження 4с-334/18/2026, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи №334/10168/24 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільних справ №2-2672/07, провадження 4с-334/28/2025, №2-2672/07, провадження 4с-334/18/2026 позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі №334/10168/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини до набрання законної сили рішенням по справі №2-2672/07, провадження 4с-334/28/2025 за скаргою ОСОБА_1 на розрахунок заборгованості з аліментів та на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 : та скаргою ОСОБА_1 на розрахунок заборгованості з аліментів та індексації на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.