Ухвала суду № 139807681, 16.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/962/26

2/301/818/26

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"16" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника відповідача Івасишин З.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника відповідача Івасишин Зоряни Зорянівни про повернення до стадії підготовчого судового провадження та долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Карпати Вест» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про визнання угоди недійсною та витребування майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Золоті Карпати Вест» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., про визнання угоди недійсною та витребування майна.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.05.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.06.2026 року підготовче провадження по даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

19 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Золоті Карпати Вест» - Івасишин З.З. про повернення до стадії підготовчого судового провадження та долучення доказів.

Клопотання мотивовано тим, що позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судові повістки по даній справі відповідач ТОВ «Золоті Карпати Вест» поштою не отримувало, що позбавило відповідача можливості подати до суду докази на спростування позовних вимог на стадії підготовчого провадження.

Про наявність в провадженні Іршавського райсуду даної справи ТОВ «Золоті Карпати Вест» дізналося тільки 26.07.2026 року, випадково від мешканців села Довге.

Крім того зазначила, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Польща та похований у м. Люблін.

Вважала, що необхідність витребування доказів смерті відповідача ОСОБА_2 та подачі до суду доказів по суті спору, є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що докази по суті спору відповідач ТОВ «Золоті Карпати Вест» не подав до суду на стадії підготовчого провадження, оскільки не знав про наявність спору та не отримував поштою судову кореспонденцію по справі, тобто з поважних причин. Оскільки подача доказів можлива тільки на стадії підготовчого провадження, подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, з метою долучення письмових доказів.

Представник позивача Пересоляк О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання, в якому не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та просив вирішити дане клопотання без його участі через неможливість його явки у дане судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом належно повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся як за адресою реєстрації, так і за вказаною у позовній заяві адресою проживання, повістки повернуто до суду з відміткою пошти "адресат відсутній". Доказів смерті відповідача ОСОБА_2 суду не надано.

Третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, пояснень на позовну заяву не подала.

Перевіривши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого судового провадження та долучення доказів, а також матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження.

Дане клопотання мотивовано необхідністю подачі до суду доказів по суті спору, які з поважних причин не були подані під час підготовчого провадження, та витребування доказів про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача послалася на висновок ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, в якому зазначено, що суди першої інстанції можуть повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття за наявності вагомих обставин для вчиннення процесуальних дій, які мождуть бути реалізовані виключно на цій стадії.

Вимогами Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак, відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин, можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.05.2026 року було відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 28.05.2026 року.

В ухвалі про відкриття провадження відповідачам було роз`яснено про право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, судові повістки, копію позовної заяви з додатками було судом направлено відповідачам ТОВ «Золоті Карпати Вест» та ОСОБА_2 поштою за реєстрованими адресами проживання/місцезнаходження. Вказані поштові відправлення були повернуті суду без вручення адресатам з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.с.129,132,134).

У підготовче засідання 28.05.2026 року відповідачі не з`явилися, відзиву на позов чи яких-небудь заяв від них до суду не поступало.

У підготовче засідання, призначене на 23.06.2026 року, відповідачі повторно не з`явилися, відзиву на позов чи яких-небудь заяв від них до суду не поступало. Судові повістки про виклик до суду повернуто без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.с.162,166,168).

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.06.2026 року підготовче провадження по даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.07.2026 року.

Згідно матеріалів справи, представник відповідача ТОВ «Золоті Карпати Вест» Івасишин З.З. 28.07.2026 року через систему Електронний суд подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та ордер на надання правничої допомоги від 28.07.2026 року.

29.07.2026 року представником відповідача Івасишин З.З. через систему Електронний суд подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій, яка була реалізована представником відпоавідача 11.08.2026 року (а.с.212).

19.08.2026 року представником відповідача Івасишин З.З. через систему Електронний суд подано клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю долучення письмових доказів.

У додатку до вказаного клопотання приєднано письмові докази з 22 найменувань, а також докази направлення таких позивачу ОСОБА_1 та ТОВ «Золоті Карпати Вест». Доказів направлення клопотання з додатками представникам позивача Пересоляку О.С. та Русину І.М., а також відповідачу ОСОБА_2 не додано.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, про судову справу відповідач ТОВ «Золоті Карпати Вест» дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості подати до суду письмові докази.

Згідно ст. 83 ЦПК України:

- позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи зобов`язані, у тому числі, виконувати процесуальні дії у встановлені судом та законом строки (ст.43 ч.2 ЦПК України). Відповідно до ст.44 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

ЦПК України встановлює чіткі строки для вчинення учасниками судового процесу певних дій, у тому числі, подачі до суду клопотань.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, під час судового розгляду справи головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Тобто, у разі неподання доказів у встановлений законом строк з поважних причин, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, у тому числі, на стадії судового розгляду справи без повернення на стадію підготовчого провадження, що не заборонено законом.

Не містить процесуальний закон і заборон на витребування під час судового розгляду інформації про смерть сторони у справі, у разі подачі відповідного клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника відповідача Івасишин З.З. про долучення доказів задовольнити, оскільки такі подані до суду з пропуском встановленого законом строку з поважних причин, а в частині клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого судового провадження відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення доказів, згідно письмового клопотання від 19.08.2026 року, задовольнити.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 надати суду докази направлення письмових доказів представникам позивача Пересоляку О.С. та Русину І.М., відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських