Ухвала суду № 139807330, 15.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 947/30786/26

Провадження №2/523/9433/26

У Х В А Л А

"15" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли до суду через систему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між первісним кредитором ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_1 05 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 050808-USD. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, Відповідач (Позичальник) отримав кредит у сумі 40 000,00 доларів США, на споживчі цілі.

Щодо звернення позивача з позовними вимогами представник зазначив, що 30 червня 2025 року укладено Договір факторингу № 1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 30 червня 2025 року та Акту приймання - передачі прав вимоги, що є Додатком Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2026 3 № 2 до Договору факторингу № 1 від 30 червня 2025 року, право грошової вимоги за Кредитним договором № 050808-USD від 05 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Станом на дату подання позову загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 5 209 192,06 грн., з яких: 1 391 471,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 817 720,58 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість по пеням і штрафам; 0,00 грн. - комісія. Заборгованість розрахована станом дату укладання Договору факторингу № 1 від 30 червня 2025 року, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та зафіксована у додатку № 1 до Договору.

З урахуванням викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі: 80 000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду Одеської області від 03 серпня 2026 року цивільну справу передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду 14.09.2026 року (вх. №44599) за підписом представника відповідача адвоката Устимчик М.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 14.09.2026 року надійшли клопотання про витребування доказів, клопотання про здійснення переходу в судове засідання з викликом сторін по справі та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Устимчук Михайла Володимировича про здійснення переходу розгляду справи в судове засідання з викликом сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно відзиву на позовну заяву представник позивача поставив позивачу запитання про обставини, які на думку представника мають значення для справи.

Відповідно ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 93 ЦПК Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Керуючись ст.ст. 93, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Устимчука Михайла Володимировича задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2026 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 03 грудня 2026 року на 11 год.30хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Устимчуку Михайлу Володимировичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача Устимчуку Михайлу Володимировичу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду прошу повідомити суд.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Устимчук Михайла Володимировича.

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надати відповіді на питання:

1.Чи є у розпорядженні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» інші письмові докази, окрім тих що долучені до позовної заяви щодо заборгованості ОСОБА_1 в межах договору № 050808-USD від 05 серпня 2008 року, на приклад таких як: меморіальний касовий ордер, виконавчі листи, виписки по рахунку, розрахунок заборгованості станом на дату укладання договору факторингу № 1 від 30 червня 2025 року, зроблений працівником банку, виконавчі написи то що?

2. Чи відомо позивачу про існування виконавчого напису нотаріуса № 805 який видав Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 28.05.2010 р про: стягнення боргу з ОСОБА_1 на суму 17798,79 грн. та 39 830,06 у.о. на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро"та звернення стягнення на автомобіль марки INFINITI, модель QX 56, 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в сумі 39830,06 доларів США та 17798,79 грн. Відносно боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 На користь стягувача ( кредитора) : ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

3. Чи має у розпорядженні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» виконавчий напис № 805 який видав Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 28.05.2010 р про: стягнення боргу з ОСОБА_1 на суму 17798,79 грн. та 39 830,06 у.о. на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та звернення стягнення на автомобіль марки INFINITI, модель QX 56, 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в сумі 39830,06 доларів США та 17798,79 грн. Відносно боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 На користь стягувача ( кредитора): ПАТ "Банк Кредит Дніпро"? Якщо так надати до суду належним чином завірену копію вказаного документа.

4. Чи передавав АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» згідно Договору факторингу № 1 від 30 червня 2025 року відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 050808-USD від 05 серпня 2008 року. виконавчий напис № 805 який видав Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 28.05.2010 р про: стягнення боргу з ОСОБА_1 на суму 17798,79 грн. та 39 830,06 у.о. на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та звернення стягнення на автомобіль марки INFINITI, модель QX 56, 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в сумі 39830,06 доларів США та 17798,79 грн. Відносно боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 На користь стягувача (кредитора) : ПАТ "Банк Кредит Дніпро"?

5. Чи повідомляв АТ «Банк Кредит Дніпро» інформацію ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» як фактору за договором факторингу № 1 від 30 червня 2025 року про існування виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3?

6. Чи передавав АТ «Банк Кредит Дніпро» інформацію на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» як фактору за договором факторингу № 1 від 30 червня 2025 року, будь-які документи відносно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3? (надати до суду перелік документів, які були передані фактору відносно кредитного договору № 050808-USD від 05 серпня 2008 року за підписом обох сторін договору факторингу № 1 від 30 червня 2025 року)

7. Чи була відома ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» будь-яка інформація відносно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3?

8. Чи було відомо ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що виконавче провадження ВП №НОМЕР_3 було закрито за заявою стягувача, а саме: повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження»?

9. Чи укладались ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 20 липня 2026 року з АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» інщі акти про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) до договору про надання правової допомоги № 118 від 27.05.2026р?

10. Чи отримувались ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» інші детальні описи робіт (наданих послуг), виконаних АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості» в межах договору про надання правової допомоги № 118 від 27.05.2026р, підставою для видачі яких були Договір про надання правової допомоги № 118 від 27 травня 2026 року та додаткова угода №б/н від 27 травня 2026 року до нього із зазначенням загальної вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт (грн.) у розмірі 7000 грн, окрім того що долучений до позовної заяви по справі № 947/30786/26.

Роз`яснити позивачу, що на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання (ч. 3 ст. 95 ЦПК України).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя