Ухвала суду № 139807119, 17.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27295/26

Провадження № 1-кс/761/16798/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 42023102060000261 від 02.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 42023102060000261 від 02.11.2023.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказав, що у провадженні 3 відділу 1 управління досудового розслідування головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102060000261 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, здійснюють підшукування осіб призовного віку для внесення їх за матеріальну винагороду до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних і резервістів «ОБЕРІГ» та системи «Шлях», з метою подальшого безперешкодного виїзду військовозобов?язаних за межі України, шляхом надання їм військово-облікових документів та посвідчень волонтерів громадської організації. Виготовлення документів, необхідних для виїзду такої категорії осіб за кордон у якості волонтерів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють через наявні зв?язки в окремих військових частинах та обласних військових адміністраціях

У той же час, встановлено, що ОСОБА_4 є керівником громадської організації «Офіс на Банковій» (код ЄДРПОУ 44799460, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, буд. 1/10, офіс 13 та 14), яку останній використовує у своїй злочинній діяльності для виготовлення фіктивних посвідчень волонтерів на громадян України та на їх транспортні засоби задля безпечного пересування по території України.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , не раніше 24.02.2022 року залучив до своєї протиправної діяльності довірених йому осіб з числа співробітників рієлторського агентства ТОВ «АН Домівка ЮА», серед яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вищевказаного функціонального розподілу ролей та функцій ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , яка будучи рієлтором з оренди та продажу нерухомості, було покладено здійснення пошуку кандидатів, які мають наміри ухилитися від проходження військової служби шляхом отримання фіктивного бронювання та у подальшому на внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних і резервістів - «Оберіг».

Поряд з цим, ОСОБА_10 забезпечувала організацію особистої зустрічі між військовозобов?язаними особами призивного віку з числа громадян України, які мали на меті ухилитись від проходження військової служби та безпосередньо ОСОБА_4 задля проведення детального інструктажу щодо процедури бронювання, термінів виконання та передачі грошових коштів із написанням відповідних розписок про передачу грошових коштів, нібито в якості благодійного внеску на потреби Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» та благодійного фонду «Антонія і Федосія Печерських».

У свою чергу, на ОСОБА_8 , яка була залучена ОСОБА_7 , пошуку потенційних кандидатів - військовозобов?язаних осіб призивного віку з числа громадян України, проведення спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 детального інструктажу щодо процедури бронювання, термінів виконання та передачі грошових коштів із написанням відповідних розписок про передачу грошових коштів, нібито в якості благодійного внеску на потреби Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» та благодійного фонду «Антонія і Федосія Печерських».

Крім того, ОСОБА_8 за вказівками ОСОБА_4 здійснювала офіційне працевлаштування військовозобов?язаних осіб призивного віку з числа громадян України до Національного заповіднику «Києво-Печерська Лавра» благодійного фонду «Антонія і Федосія Печерських» із написанням відповідних заяв про працевлаштування, забезпечувала проведення заходів благодійного фонду «Антонія і Федосія Печерських» за участі ОСОБА_12 та військовозобов?язаних осіб призивного віку з числа громадян України.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням часу та обставин, але не пізніше 01.12.2024, громадянин України чоловічої статі - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті ухилитися від проходження військової служби та мобілізації, почав підшукувати можливі варіанти реалізації власного задуму.

Згідно з діючих тимчасових обмежень, що запроваджуються на період дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_13 підпадає під категорію ос10, що підлягають призову на військову службу за віковим чинником та, водночас, немає жодних підстав для бронювання на період мобілізації та на воєнний час.

Так, 01.12.2024 ОСОБА_13 під час перегляду квартири для довгостроково1 оренди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із громадянкою України ОСОБА_14 , яка в процесі особистої розмови та на виконання заздалегіть розподілених функцій, спрямованих на виконання злочинного плану, запропонувала ОСОБА_13 «послуги» з бронювання від мобілізації шляхом працевлаштування у Національному заповіднику «Києво-Печерська Лавра».

В подальшому, 05.12.2024 під час підписання договору щодо оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 надав усну згоду на пропозицію ОСОБА_15 щодо бронювання від мобілізації шляхом працевлаштування у Національному заповіднику «Києво-Печерська Лавра».

Надалі, 07.12.2024 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_13 прибув за адресою: м. Київ, вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 6, де його зустріла ОСОБА_10 та які в подальшому прослідували до офісного приміщення №14, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 1/10, у якому в подальшому ОСОБА_16 передав грошові кошти у сумі 14 (чотирнадцять) тисяч доларів США за нібито бронювання військовозобов?язаних осіб призовного віку шляхом працевлаштування у Національному заповіднику «Києво-Печерська Лавра» та зарахування до благодійного фонду «Антонія і Федосія Печерських».

Поряд з цим, приблизно у той же час, з метою приховування вчинення кримінального правопорушення та не викриття правоохоронними органами протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , громадянин України ОСОБА_13 під диктовку ОСОБА_8 власноруч написав заяву про працевлаштування до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» на посаду менеджера з постачання адміністративного підрозділу за основним місцем роботи з 01.01.2025 на умовах неповного робочого дня та зазначив у заяві про добровільне надання благодійного внеску до фонду Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» у сумі 14 (чотирнадцять) тисяч доларів США.

Крім того, у той же час, для здійснення ОСОБА_4 перевірки статусу ОСОБА_13 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних і резервістів - «Оберіг» останній написав заяву про згоду на обробку власних персональних даних.

Проте, у подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заволодівши майном, а саме грошовими коштами громадянина України ОСОБА_13 на загальну суму 14 (чотирнадцяти) тисяч доларів США в еквіваленті 582 260 (п?ятсот вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят) гривен під приводом обіцянки сприяти ОСОБА_13 у вирішенні питання щодо його бронювання шляхом працевлаштування у Національному заповіднику «Києво-Печерська Лавра» та зарахування до благодійного фонду «Антонія і Федосія Печерських» жодних дій на реалізацію вищевказаної обіцянки не вчинили.

29.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPone 15 ProMax», чорного кольору IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійнийномер:G40HL9W6M5, із логічним паролем захисту « НОМЕР_3 ».

29.06.2026 вищевказаний предмет визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023102060000261 від 02.11.2023, як такий, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше приховання, відчуження.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування та відчуження цього майна, необхідно накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, враховуючи, що у телефонах може міститися інформація, що має значення для обставин, які підлягають доказуванню, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню. У задоволенні клопотанні про розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, слід відмовити за безпідставністю.

Отже, аналізуючи наведене вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого 29.06.2026 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на: мобільний телефон марки«Apple», моделі «iPone 15 ProMax», чорного кольору IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_4 , із логічним паролем захисту « НОМЕР_3 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя