Ухвала суду № 139806627, 15.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/398/26

ун. № 759/8221/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12022100000000074 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

клопотання прокурора про повторний привід свідків,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 , представник цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12022100000000074 від 22.01.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судове засідання, шляхом направлення повісток, викликались свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

До вказаних свідків ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2026 та 13.03.2026 застосовано привід, однак останніх доставлено не було.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків у наступне судове засідання. При цьому, прокурором зазначено, що обмежень, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, до вказаних осіб не існує.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, а тому до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід застосувати повторний привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2026 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710.

Організацію приводу доручити СУ ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні №12022100000000074.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1