Ухвала суду № 139806349, 15.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3970/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Заочним рішенням від 25 листопада 2025 року суд задовольнив зазначений позов, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість у розмірі 19 014 (дев`ятнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 10 копійок; стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати в розмірі 11 422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою від 06 серпня 2026 року суд задовольнив заяву відповідача про перегляд заочного рішення, скасував заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у справі № 362/3970/25, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, мотивована відсутністю предмета спору, у якій відповідач зазначила, що добровільно сплатила заборгованість, яка є предметом спору.

Від позивача також надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Розглянувши подані заяви, суд виходить з такого.

Так, предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Сторони повідомили суд, що спірні відносини між ними врегульовано.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач не має на даний час фінансових зобов`язань перед позивачем, предмет спору припинив своє існування, а тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

За правилами частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 9 указаного Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У силу частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Водночас відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України відсутні.

Подібні висновки щодо застосування процесуального закону висловлені Верховним Судом у постановах від 15 липня 2026 року у справі № 345/5838/25, від 05 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25.

Керуючись статтями 49, 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 362/3970/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Залишити без задоволення заяву позивача про повернення судового збору.

4. Роз`яснити позивачу право звернутися до суду із заявою про стягнення понесених ним судових витрат з відповідача в порядку частини третьої статті 142 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала складена 15 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Попович