Ухвала суду № 139805826, 15.09.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/450/26

Номер провадження 2/142/490/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Глушковою Ольгою Ігорівною, що знаходиться в с-щі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 9 до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , який зареєстрована в АДРЕСА_1 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій представник позивача просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , укладений 06 липня 2012 року між мною та відповідачем, визнавши за мною, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_3 , загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що відповідач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який набув на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 2010 року. При цьому представник позивача зазначає, що адресу нерухомого майна було уточнено, а саме: будинок розташований за адресою АДРЕСА_4 . Позивач вказує, що у липні 2012 року між нею, її чоловіком ОСОБА_3 та відповідачем було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. На підтвердження укладення домовленості 06 липня 2012 року відповідачем складено розписку про отримання від чоловіка позивача грошових коштів у сумі 2000 доларів США. Того ж дня відповідач видав нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_4 для вчинення дій, пов`язаних із продажем будинку, передав позивачу ключі від будинку, оригінал технічного паспорта, оригінал договору купівлі-продажу від 25 листопада 2010 року, а також копії своїх документів. Зазначає, що позивача, після передачі грошових коштів відповідач вибув до м. Одеси, у зв`язку з чим зв`язок із ним було втрачено. Крім того, нотаріальне посвідчення договору неодноразово відкладалося через відсутність державної реєстрації права власності відповідача на житловий будинок та неможливість здійснення такої реєстрації представником, оскільки видана довіреність не містила відповідних повноважень. У подальшому строк дії довіреності закінчився, а жодних дій щодо оформлення договору купівлі-продажу вчинено не було. Також зазначає, що у грудні 2024 року на її замовлення виготовлено новий технічний паспорт на спірний житловий будинок, відповідно до якого загальна площа будинку становить 61,2 кв. м, житлова площа - 37,0 кв. м, а також проведено оцінку нерухомого майна, згідно з якою його вартість становить 87 562 грн. Вказує, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, визначено предмет договору та його ціну, а договір фактично виконано сторонами шляхом передачі грошових коштів і нерухомого майна. Разом із тим можливість нотаріального посвідчення договору втрачена через сплив строку дії довіреності та відсутність зв`язку з відповідачем, місце перебування якого на даний час невідоме. Посилаючись на положення статей 220, 334, 638, 639, 655, 657, 665 Цивільного кодексу України, представник позивача просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 06 липня 2012 року між позивачем та відповідачем, та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11 червня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Одеської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

24 червня 2026 року на адресу суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла відповідь за вих. № 4820С/01-23 від 23 червня 2026 року, відповідно до якої згідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Одеси, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 від 17.12.1999.

Відповідно до наказів Голови Піщанського районного суду Вінницької області № 085-тз, 086-тз від 23 червня 2026 року, головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці по 30 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2026 року.

30 липня 2026 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2026 року, та в подальшому у зв`язку з неявкою сторін до 13 години 00 хвилин 15 вересня 2026 року

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Глушкова О.І. в підготовче засідання 15 вересня 2026 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування та доручення доказу, в якому вона просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391, gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01 листопада 2010 року по 30 липня 2026 року; долучити до матеріалів справи Інформацію з державних відкритих та публічних реєстрів відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», отриману шляхом пошуку через веб-сервіс scanbe.io, а також довідку про відсутність нерухомості від 14.09.2026 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що як відомо позивачці, ще у 2012 році, після укладення між сторонами договору купівлі-продажу на підставі розписки від 06.07.2012 року, відповідач ОСОБА_2 виїхав за кордон, а саме, у російську федерацію, куди до цього неодноразово виїжджав. З того часу з ним відсутній зв`язок, і по даний час невідомо його місце перебування. На адвокатський запит № 65/26 від 30 липня 2026 року щодо отримання інформації про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01 листопада 2010 року по 30 липня 2026 року, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відмовлено у наданні інформації з тих підстав, що інформація відносно третьої особи може бути надана тільки за рішенням суду. Разом з тим, відповідно до відомостей з відкритих реєстрів, а саме, Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Судової влади, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інших реєстрів відповідно до пошуку через веб-сервіс scanbe.io, будь-яка інформація про відповідача відсутня, що може свідчити про те, що він тривалий час відсутній на території України. Дане клопотання просить розглянути без участі позивача та представника позивача,

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 15 вересня 2026 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачеві за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками та повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення адресату по причині відсутності за вказаною адресою. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача на адресу суду до початку підготовчого засідання не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, письмових пояснень на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, подавши клопотання про розгляд справи без їхньої участі, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання

Відповідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ч. 6 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 06 липня 2012 року між нею, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця, за ціною 2000 доларів США, обґрунтовуючи неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу закінченням строку дії виданої відповідачем довіреності на представника, відсутністю державної реєстрації права власності відповідача на вказаний житловий будинок та втратою зв`язку з відповідачем, який після отримання грошових коштів виїхав за межі України, у зв`язку з чим на даний час його місце перебування позивачу невідоме.

Відповідно до п. 13 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 вересня 2022 року № 614, інформація (відомості) про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що обробляється в Базі даних, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними). Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься в Базі даних, здійснюються відповідно до законодавства.

Згідно п. 16 вказаного Положення інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Таким чином, інформація про перетинання державного кордону України громадянами є інформацією з обмеженим доступом та стосується приватного життя особи, про яку запитується, її захист від неналежного поширення забезпечується Конституцією України, законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», а тому може поширюватися лише за згодою особи або в інших, передбачених законом, випадках.

Згідно з частинами першою, другою статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускаються збирання, зберігання, використання т;а поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про захист персональних: даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

В п. 12 вказаного Положення передбачено, що ідентифікація осіб, (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі «дд. мм.рррр»); громадянство особи. Додатково можуть бути застосовані інші наявні реквізити.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивач та її представник позбавлені можливості самостійно надати суду докази, які просять витребувати, з огляду на відмову Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у наданні інформації щодо перетину державного кордону третьою особою, суд, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2010 року по 30 липня 2026 року.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося відкриттям провадження з 22 грудня 2023 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 19 лютого 2024 року.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України та з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, на тридцять днів.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 13 жовтня 2026 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01 листопада 2010 року по 30 липня 2026 року.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 13 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: