Ухвала суду № 139805145, 16.09.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 758/15853/25

Провадження у справі № 2-п/129/12/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

"16" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

03.08.2026 р. Гайсинським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнуто з нього на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1247-3713 від 30.07.2023 р., в розмірі 132829,60 грн, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 29500,00 грн, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 103329,60 грн і судові витрати.

01.09.2026 р. адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Гайсинського районного суду від 03.08.2026 р. у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що про це рішення ОСОБА_1 дізнався за місцем служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; при цьому, під час розгляду справи він особисто не отримував повісток, оскільки проходив і проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , через що не з`явився на її розгляд і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також зазначила, що не погоджується з рішенням суду і може надати додаткові докази, які в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті, а також вказала, що заявлена позивачем сума боргу не є обґрунтованою (а.с.65-68).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути без неї та задовільнити її заяву, переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що відповідач по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 під час розгляду справи особисто не отримував повісток, оскільки проходив і проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , через що не з`явився на її розгляд і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а у поштових повідомленнях відсутні його підписи про отримання судових повісток, а також він не погоджується з рішенням суду і може надати додаткові докази, які в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті, а заявлена позивачем сума боргу не є обґрунтованою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 під час розгляду справи особисто не отримував повісток, оскільки проходив і проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , через що не з`явився на її розгляд і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а у поштових повідомленнях відсутні його підписи про отримання судових повісток, а також він не погоджується з рішенням суду і може надати додаткові докази, які в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті, а заявлена позивачем сума боргу не є обґрунтованою, то необхідно задовільнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я., скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду від 03.08.2026 р. у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 03.08.2026 р. у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: