Ухвала суду № 139805073, 15.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5019/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну первісного стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 01.12.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитними договорами.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито ВП № 61405240 та № 67334919. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано.

12.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 12/08/2024-11, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами № CNL-B00/073/2007 від 19.04.2007 та № CNL-B00/110/2006 від 22.06.2006 перейшли до ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС». Отже, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло права кредитора за вищезгаданими Кредитними договорами. Згодом між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №130824-ДФ від 13 серпня 2024 року, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами № CNL-B00/073/2007 від 19.04.2007 та № CNL-B00/110/2006 від 22.06.2006 перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

За вказаних обставин, посилаючись на те, що виконавче провадження про стягнення боргу за раніше виданими виконавчими листами триває, заявник просить замінити первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих провадженнях № 61405240 та № 67334919 (а.с. 221 - 223).

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, водночас відповідно до поданої заяви про заміну сторони у справі, просить розгляд справи провести за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча вважаються повідомленими про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Інші заінтересовані особи, згідно поданої заяви, в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2014 у цивільній справі № 128/5019/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами: № CNL B00/110/2006 від 22.06.2006 року, забезпеченому договором поруки № СR- B00/110/2006 від 22.06.2006 року; № CL B00/G011/2006 від 27.10.2006 року, забезпеченому договором поруки № SR- B00/G011/2006CL від 27.10.2006 року; № CNL B00/073/2007 від 19.04.2007 року, забезпеченому договором поруки № SR- B00/073/2007 від 19.04.2007 року; та з відповідача ОСОБА_2 - за договором № 001/8251/07 від 27.04.2007 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а.с. 101 103).

За вищевказаним рішенням судом видано виконавчі листи за заявою позивача (а.с. 107).

12.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) та ТОВ «Реалайнс Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 12/08/2024-11, за умовами якого сторони, врахувавши, що клієнт володіє, використовує та розпоряджається правом грошової вимоги до третьої особи боржника, пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного кредитного договору № CNL-B00/110/2006 від 22.06.2006, погашення боржником заборгованості за яким не відбулось в строк з тих чи інших причин, уклали даний договір факторингу про наступне. Клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитним договором, договором, в розмірі заборгованості по кредитному договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с. 232 - 234).

Згідно акту приймання-передачі документації від 12.08.2024 до договору факторингу №12/08/2024-10 від 12.08.2024, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» прийняв кредитний договір № CNL-B00/110/2006 від 22.06.2006 та додатки до нього (а.с. 234 зі звороту).

12.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) та ТОВ «Реалайнс Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 12/08/2024-11, за умовами якого сторони, врахувавши, що клієнт володіє, використовує та розпоряджається правом грошової вимоги до третьої особи боржника, пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного кредитного договору № CNL-B00/073/2007 від 19.04.2007, погашення боржником заборгованості за яким не відбулось в строк з тих чи інших причин, уклали даний договір факторингу про наступне. Клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитним договором, договором, в розмірі заборгованості по кредитному договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с. 244 - 246).

Згідно акту приймання-передачі документації від 12.08.2024 до договору факторингу № 12/08/2024-10 від 12.08.2024, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» прийняв кредитний договір № CNL-B00/073/2007 від 19.04.2007 та додатки до нього (а.с. 246 зі звороту).

Згідно копії договору факторингу № 130824-ДФ від 13.08.2024, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор) та ТОВ «Реалайнс Фінанс» (клієнт), сторони погодили, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором (а.с. 238 - 241).

Відповідно до копії реєстру прав вимог до договору факторингу № 130824-ДФ від 13.08.2024, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № CNL-B00/110/2006 від 22.06.2006 та за кредитним договором № CNL B00/073/2007 від 19.04.2007 (а.с. 237).

Згідно наданих приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. матеріалів виконавчого провадження № 61405240, яке відкрито 26.02.2020 на підставі виконавчого листа № 128/5019/14-ц від 12.03.2015 щодо боржника ОСОБА_1 , виконавче провадження не завершено.

Згідно наданих приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. матеріалів виконавчого провадження № 67334919, яке відкрито 01.11.2021 на підставі виконавчого листа № 128/5019/14-ц від 12.03.2015 щодо боржника ОСОБА_2 , виконавче провадження не завершено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 лише за кредитними договорами № CNL-B00/073/2007 від 19.04.2007 та № CNL-B00/110/2006 від 22.06.2006.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного суду в постанові №643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Та суд зауважує, що ухвалою суду від 24.03.2020 вже замінено стягувача ТОВ«ОТП Факторинг Україна» у виконавчих листах, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області в даній цивільній справі, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору № CL B00/G011/2006 від 27.10.2006, забезпеченому договором поруки № SR- B00/G011/2006CL від 27.10.2006, правонаступником за даними вимогами, а саме ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами № CNL-B00/073/2007 від 19.04.2007 та № CNL-B00/110/2006 від 22.06.2006, виконавче провадження за виконавчими листами про стягнення боргу не заверешене, заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення та стягувача слід замінити у виконавчих провадженнях в частині стягнення заборгованості за даними кредитними договорами.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від01.12.2014 у справі № 128/5019/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CNL B00/110/2006 від 22.06.2006, забезпеченим договором поруки № СR- B00/110/2006 від 22.06.2006, та за кредитним договором № CNL B00/073/2007 від 19.04.2007, забезпеченим договором поруки № SR- B00/073/2007 від 19.04.2007, правонаступником за даними вимогами, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2026.

Суддя: