Ухвала суду № 139804795, 15.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/37135/26

Провадження № 2/947/8135/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

15.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( ЄДРПОУ: 00131713, адреса: 65031, м. Одеса, вулиця Миколи Боровського, 28-Б), про визнання відсутнім права вимоги та визнання рішення комісії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Стріченка Д.А., звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в якому просить:

-визнати відсутнім у Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ 00131713) права вимоги до ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 434 954,80 грн, нарахованих на підставі акта про порушення № 8009737 від 11.06.2026 та оформлених рахунком № НОМЕР_2 і рішенням комісії Відповідача, оформленим протоколом № 55/13 від 14.07.2026;

-визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду акта про порушення № 8009737 від 11.06.2026, оформлене протоколом № 55/13 від 14.07.2026;

-у разі відмови в задоволенні вимог, викладених у пунктах 1 та 2 цієї позовної заяви, зменшити розмір нарахованої Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 8009737 від 11.06.2026 до розміру, обчисленого із застосуванням тарифу для побутових споживачів електричної енергії замість застосованих Відповідачем цін;

-стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

- витребувати у відповідача докази: балансу електричної енергії по трансформаторній підстанції за період лютий-червень 2026 року.Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 10.09.2026 розглянута та задоволена заява представника позивачки ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Ухвалою від 10.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час,який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків - сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 3 194,88 грн та надати суду оригінал квитанції, привести клопотання про витребування доказів у відповідність вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України або ст. 117 ЦПК України.

11.09.2026 представник позивачки на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2026 надав заяву, платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору та клопотання про витребування доказів у відповідність вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою представник позивачки надав клопотання про витребування доказів, а саме: у Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ 00131713):

- акт контрольного огляду засобу комерційного обліку від 20.02.2026; акт заміни засобу комерційного обліку, складений у грудні 2025 року;

- фото- та відеоматеріали, зазначені як додаток 1 до акта про порушення -№ 8009737; акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін щодо об`єкта за адресою: м. Одеса, пров. Амбулаторний, буд. 13;

- дані комерційного обліку (балансу) електричної енергії по ТП-132 за період з 20.02.2026 по 11.06.2026;

- дані АСКОЕ по точці обліку з ЕІС-кодом 62Z2455845131945 за період з 20.02.2026 по 11.06.2026; розрахунок величини Ц за лютий червень 2026 року разом із первинними документами, на підставі яких його сформовано.

Представник позивачки посилається на те, що самостійно отримати зазначені докази не надається можливим.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84, 175-177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання відсутнім права вимоги та визнання рішення комісії недійсним.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 жовтня 2026 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263, зал 37).

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ 00131713):

- акт контрольного огляду засобу комерційного обліку від 20.02.2026; акт заміни засобу комерційного обліку, складений у грудні 2025 року;

- фото- та відеоматеріали, зазначені як додаток 1 до акта про порушення -№ 8009737; акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін щодо об`єкта за адресою: м. Одеса, пров. Амбулаторний, буд. 13;

- дані комерційного обліку (балансу) електричної енергії по ТП-132 за період з 20.02.2026 по 11.06.2026;

- дані АСКОЕ по точці обліку з ЕІС-кодом 62Z2455845131945 за період з 20.02.2026 по 11.06.2026; розрахунок величини Ц за лютий червень 2026 року разом із первинними документами, на підставі яких його сформовано.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 14 жовтня 2026 року.

Обов`язок по виконанню ухвали в частині витребування доказів покласти на позивачку та/або представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль