Ухвала суду № 139804394, 16.09.2026, Арцизький районний суд Одеської області

cправа № 492/1240/25

провадження № 6/492/157/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 вересня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягував Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржниця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить заміни стягувача з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 492/1240/25, який виданий у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після прийняття до провадження при підготовці до розгляду справи суд дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання заявнику строку для усунення недоліків заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

До матеріалів заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не долучено копію виконавчого листа (дублікат) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який було видано Арцизьким районним судом Одеської області.

Також, відсутня інформація про звернення виконавчого листа до виконання, відкриття виконавчого провадження за вказаними документами чи відсутність інформації про відкриття виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, відсутні відомості про перебування виконавчого документа на виконанні у відділі ДВС та в якому саме.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що заява подана заявником з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, зокрема вищезазначених недоліків, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити заявника, що у випадку невиконання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, тобто заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у встановлений 5 (п`яти) денний строк з дня отримання її копії і роз`яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.