Ухвала суду № 139804215, 16.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6384/26

1-кс/705/1269/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320001126 від 11.09.2026 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на: автомобіль Skoda, модель Kodiaq, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить Фермерському господарству «ГОЛДЕН», код ЄДРПОУ 35132703, та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -електросамокат «MI Electric Scooter Essential», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали заяви в яких вказали, що проти накладення арешту не заперечують.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250320001126, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, 10.09.2026 близько 17:30 год. водій автомобіля Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись проїзною частиною вул. Кобринюка, зі сторони вул. Шкільної, по напрямку вул. Партизанської, на рівнозначному перехресті з пров. Кобринюка, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі водію електросамокату, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася проїзною частиною пров. Кобринського в с. Шельпахівка, Уманського району, Черкаської області, зі сторони вул. Котовка, по напрямку вул. Кобринського.

В результаті ДТП, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому кісток тазу.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами, на яких було скоєно ДТП є:

- автомобіль Skoda, модель Kodiaq, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить Фермерському господарству «ГОЛДЕН», код ЄДРПОУ 35132703, та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-електросамокат «MI Electric Scooter Essential», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2026 року та на даний час зберігаються на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл., за адресою: Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Шевченка, 42.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даними транспортними засобами. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИ В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна:

- автомобіль Skoda, модель Kodiaq, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить Фермерському господарству «ГОЛДЕН», код ЄДРПОУ 35132703, та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-електросамокат «MI Electric Scooter Essential», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Заборонити власнику та уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

Вилучені транспортні засоби, а саме: автомобіль Skoda, модель Kodiaq, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , електросамокат «MI Electric Scooter Essential», чорного кольору, які знаходяться на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Христинівка, Черкаська область, вул. Шевченка, 42), залишити на зберігання до отримання висновків експертиз, а потім повернути негайно безоплатно володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1