Ухвала суду № 139804033, 15.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9224/26

Провадження № 2/711/4613/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 вересня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави», Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коханій О.В., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила:

- поділити в натурі нежитлову будівлю, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту поділу визначеного у висновку №21/26-БТ від 17.06.2026 за результатами проведення комплексного експертно будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження та виділити у приватну власність ОСОБА_1 приміщення гардероба з душовою № 1-7 площею 5,1 кв. м (100%), частина приміщення коридору №1-8 площею 10,65 кв. м (58%), приміщення тамбуру №1-9 площею 5,0 кв. м (100%), приміщення охорони №1-10 площею 6,3 кв. м (100%), підсобне приміщення №1-11 площею 2,1 кв. м (100%), приміщення туалетів №1-12 площею 2,5 кв. м (100%) та №1-13 площею 2,5 кв. м (100%), сходових клітин №1-15 площею 4,6 кв. м (100%) та №1-16 площею 9,9 кв. м (100%), приміщення кабінету №1- 17 площею 62,0 кв. м (100%), приміщення туалету №2-1 площею 3,6 кв. м (100%), приміщення теплогенераторної №3-1 площею 13,9 кв. м (100%), приміщення туалетів №4-1 площею 8,1 кв. м та №4-3 площею 11,5 кв. м (100%), приміщення тамбуру №4-2 площею 10,0 кв. м (100%);

- виділити у приватну власністю ОСОБА_2 приміщення залу кафе №1-1 площею 82,2 кв. м (100%), приміщення бару №1-2 площею 19,2 кв. м (100%), приміщення різки хліба №1-3 площею 6,1 кв. м (100%), приміщення цеху 1-4 площею 24,9 кв. м (100%), приміщення мийної №1-5 площею 6,8 кв. м (100%), приміщення комори №1-6 площею 6,5 кв. м (100%), частина приміщення коридору №1-8 площею 7,55 кв. м (42%), приміщення умивальника №1-14 площею 4,5 кв. м (100%) та критий літній майданчик літ. Б.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 208 667.00 грн. компенсації за 1/2 вартості критого літнього майданчику літ. Б.

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 ;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1,44 га кадастровий номер 7110136400:01:006:0029 за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням часток співвласників відповідно до план-схеми № б/н (варіант №1) висновку експерта №21/26-БТ від 17.06.2026 за результатами проведення комплексного експертно будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження;

- після поділу в натурі нежитлової будівлі, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 здійснити поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності обсягом 150 кВт, закріпивши за частиною будівлі, що виділяється у власність позиваці ОСОБА_1 , електричну потужність 75 кВт, а за частиною будівлі, що виділяється у власність відповідачці, ОСОБА_2 електричну потужність 75 кВт;

- стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки, ОСОБА_1 понесені судові витрати з сплати судового збору у сумі 3 194,88 грн.; витрати на проведення експертного дослідження, у сумі 35 000 грн., та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.09.2026 адвокат Коханій О.В. усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання нової редакції позовної заяви та сплати судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, зважаючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 14 жовтня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позовну заяву (стаття 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова