Ухвала суду № 139803995, 15.09.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/1051/26

Номер провадження 2-а/700/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: НетребенкоВ.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №7788977 від 27.08.2026 року про притягнення до відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови п серії ЕНА №7788977 від 27.08.2026 року у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 15 вересня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на належного Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Від інших учасників процесу клопотань та заяв не надходило.

Відповідно дост. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням відповідача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач заперечень на клопотання відповідача не надав, що вказує на його згоду про заміну відповідача.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд дійшов висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, відповідач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючисьст.48 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ГУНП в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса УПП вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003)- задовольнити.

Замінити ГУНП в Тернопільській області як неналежного відповідача - на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса УПП вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003).

Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатком та судову повістку.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з відеозаписом розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР