Ухвала суду № 139803735, 16.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23488/25

УХВАЛА

16 вересня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236 заборгованість за кредитним договором №1383016 від 20 березня 2024 року в розмірі 166620 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2026 року позовні вимоги позивача задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, м.Львів, вул.Смаль Стоцького, 1, корпус 28, заборгованість за кредитним договором №1383016 від 20 березня 2024 року в розмірі 166620 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Копію заочного рішення суду було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за місцем її останньої реєстрації, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 12 листопада 2025 року АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що за вказаною адресою направлялись і судові повідомлення про виклик відповідача.

Згідно наявної відмітки в системі «Д-3» у обліково-статистичній картці по цивільній справі №569/23488/26 в графі «інші відомості» наявний запис «р/п про невручення рішення ОСОБА_1 повернуто 10.04.26 та передано в канцелярію 13.04.26».

Тобто, вказані обставини свідчать про те, що копія заочного рішення суду була вчасно направлена відповідачу за місцем її останньої відомої реєстрації.

14 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення у даній справі.

15 вересня 2026 року вказана заява разом з матеріалами цивільної справи №569/23488/25 передана у провадження судді.

У своїй заяві представник відповідача зокрема, зазначила, що «Повне заочне рішення від 10.03.2026 Заявнику в день його проголошення не вручалося: у судовому засіданні вона не була присутня, копію повного тексту рішення не отримувала. Заявник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - цю обставину підтверджує сам Позивач у тексті позовної заяви (« ОСОБА_1 … Відсутній зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС»). Отже, Заявник об`єктивно не могла отримувати процесуальні документи в електронній формі та була позбавлена доступу до матеріалів справи. Фактично зміст заочного рішення та матеріалів справи став відомий Заявнику лише 09.09.2026 року, коли вона звернулася за професійною правничою допомогою та уклала з адвокатом Договір про надання правової допомоги №106 від 09.09.2026 року, після чого представник Заявника на підставі ордера отримала доступ до матеріалів справи № 569/23488/25 та ознайомилася з ухвалою про відкриття провадження, заочним рішенням від 10.03.2026 і доданими до позову доказами кредитним договором, графіком платежів, розрахунком заборгованості, повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК», договором факторингу та витягом з реєстру прав вимоги. Отже, днем фактичного вручення Заявнику повного заочного рішення слід вважати 09.09.2026 року, а ця заява подається в межах двадцятиденного строку з дня такого вручення, що відповідно до частини четвертої статті 284 ЦПК України є самостійною законною підставою для поновлення пропущеного строку».

Однак, при подачі заяви відповідачкою та її представником не зазначено та не долучено письмових підтверджень того коли саме та яким чином відповідачці стало відомо про наявність вказаного заочного рішення, що в свою чергу слугувало її зверненню до адвоката та уповноваження останньої звернутись до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того суд звертає увагу, що у кредитному договорі, укладеному у даній справі, відповідачкою особисто було зазначено місце її проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначено та не подано письмових доказів того коли саме його довірителю стало відомо про наявність заочного рішення, що в свою чергу вирішить питання про поважність пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши відповідачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду - залишити без руху.

Надати представнику відповідача термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху виконати недоліки заяви зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов