Ухвала суду № 139803522, 16.09.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/406/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів », заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2026 року Футорян С.М., яка діє в інтересах ТОВ «ФК ЄАПБ», через систему « Електронний суд » звернулася до суду з заявою про заміну сторони вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі № 551/406/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 901/8084653-СК від 13 травня 2020 року, у загальному розмірі 64 452 грн. 57 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що 02 червня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 551/406/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 901/8084653-СК від 13 травня 2020 року, у загальному розмірі 64 452 грн. 57 коп.

У матеріалах справи, відсутні відомості про відкрите виконавче провадження у межах справи № 551/406/26.

У подальшому, 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 901/8084653-СК від 13 травня 2020 року. У відповідності з цим договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 04 вересня 2026 року заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у виконавчому листі, прийнято до розгляду, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 10 хв. 16 вересня року ( а.с. 38 ).

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 901/8084653-СК від 13 травня 2020 року. У відповідності з цим договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 6-11).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог за договором факторингу № НІ/11/35-Ф, від АТ «Таскомбанк» до ТОВ « ФК «ЄАПБ » перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 64 452,57 грн. (а.с.14).

У матеріалах справи відсутні відомості про відкрите виконавче провадження у межах справи № 551/406/26.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Зазначені положення застосовуються також у разі необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічні приписи містяться у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки заявником ТОВ « ФК «ЄАПБ » надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладення Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки на підставі Договору факторингу від 29 червня 2026 року до ТОВ « ФК «ЄАПБ » перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 901/8084653-СК від 13 травня 2020 року, укладеним між первісним кредитором АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » щодо виконання рішення у цивільній справі № 551/406/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 901/8084653-СК від 13 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: